Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2017 г. N Ф07-12845/16 по делу N А56-62900/2016

Правоотношение: по договору поставки

11 января 2017 г.

Дело N А56-62900/2016

Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехПром" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 о возвращении кассационной жалобы (судья Боглачева Е.В.) по делу N А56-62900/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехПром" (место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 6, лит. "Д", офис 417, ОГРН 1089847029580, ИНН 7802420700; далее - ООО "СтройТехПром") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с закрытого акционерного общества "СК "Стиф" (место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 13, лит. "А", ОГРН 1077847510696, ИНН 7813385247; далее - ЗАО "СК "Стиф") 320 355 руб. 84 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки от 05.10.2015 N 8/15/10.

Суд заявление удовлетворил и вынес судебный приказ от 14.09.2016.

Поскольку относительно данного обстоятельства поступили возражения, суд определением от 27.09.2016 судебный приказ от 14.09.2016 отменил.

ООО "СтройТехПром" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 27.09.2016 об отмене судебного приказа.

Определением от 05.12.2016 кассационная жалоба возвращена ее подателю со ссылкой на невозможность обжалования определения об отмене судебного приказа в кассационном порядке.

ООО "СтройТехПром", полагая определение от 05.12.2016 неправомерным, обжаловало его в Арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Податель жалобы считает, что обжалование в кассационном порядке определения об отмене судебного приказа должно производиться по тем же нормам и правилам, по которым может быть оспорен сам приказ.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с нормами АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если оно препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок приказного производства прописан в статье 229.5 АПК РФ.

Из содержания части 4 статьи 229.5 АПК РФ следует, что судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

При этом возможность обжалования названного судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Такое определение не препятствует разрешению спора в порядке искового производства.

На основании изложенного ООО "СтройТехПром" не вправе обжаловать в кассационном порядке определение суда первой инстанции от 27.09.2016 в качестве отдельного судебного акта.

Таким образом, поскольку основания для принятия к производству кассационной жалобы на определение от 27.09.2016 у суда кассационной инстанции отсутствовали, жалоба на это определение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена обоснованно.

При таком положении, считая правильным вывод суда о возвращении кассационной жалобы на определение от 27.09.2016 и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, кассационная инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 по делу N А56-62900/2016 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехПром" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова