Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2017 г. N Ф07-12868/16 по делу N А05-2903/2016

11 января 2017 г.

Дело N А05-2903/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 11.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А05-2903/2016 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2016 по настоящему делу удовлетворен иск публичного акционерного общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Сетевая компания), о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Сбытовая компания), 41 267 руб. 35 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии на ТП-33А общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - общество "Каскад") и на объекты общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - Управление), оказанные в августе 2015 года по договору от 01.01.2008 N 52-Э, а также 761 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество "Каскад" и Управление.

Сбытовая компания обратилась с апелляционной жалобой на решение от 22.06.2016, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просила отменить судебный акт и вынести новое решение.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 апелляционная жалоба Сбытовой компании принята производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 час. 26.10.2016.

Сбытовая компания 24.10.2016 представила суду ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Архангельского областного суда по делу N 3а-93/2016, в котором по заявлению Сбытовой компании проверяется законность постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2014 N 77-Э/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области".

Поскольку в отдельном процессе оспариваются тарифы, применяемые сторонами настоящего спора в расчетах при определении стоимости оказанных услуг, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 и статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции определением от 26.10.2016 приостановил производство по апелляционной жалобе Сбытовой компании на решение по настоящему делу до вступления в законную силу решения Архангельского областного суда по делу N 3а-93/2016.

Сетевая компания обратилась с кассационной жалобой на определение от 16.10.2016. Податель жалобы считает, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, так как на момент вынесения судом первой инстанций судебного акта постановление регулирующего органа не оспаривалось, и его проверка в судебном порядке не может повлиять на расчеты сторон за спорный период.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

В абзаце первом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Согласно абзацу второму пункта 13 названного постановления арбитражным судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном Суде Российской Федерации, конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, и арбитражный суд придет к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта.

Учитывая, что рассматриваемое в Архангельском областном суде заявление Сбытовой компании напрямую затрагивает судебный спор по настоящему делу, ходатайство ответчика обоснованно удовлетворено судом кассационной инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании приведенных процессуальных норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А05-2903/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов