Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2017 г. N Ф07-37/17 по делу N А66-6216/2016

11 января 2017 г.

Дело N А66-6216/2016

Судья Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баранчикова Юрия Борисовича, ОГРНИП 310695225000085, на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.07.2016 по делу N А66-6216/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 09.01.2017 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Баранчикова Юрия Борисовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.07.2016 по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (абзац 2 части 4 статьи 229 АПК РФ).

В данном случае решение от 20.07.2016 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции; апелляционный суд не отказывал предпринимателю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба предпринимателя подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, жалоба подлежит возвращению.

В связи с тем, что кассационная жалоба предпринимателя возвращена, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по чеку-ордеру от 09.12.2016 (операция N 149).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 17 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А. Михайловская