Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2017 г. N Ф07-12581/16 по делу N А56-56813/2015

Правоотношение: по договору энергоснабжения

11 января 2017 г.

Дело N А56-56813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Суетновой - Багаевой Е.В. (доверенность от 29.07.2016), от открытого акционерного общества Строительная компания "Трест "Севэнергострой" Осинкиной А.А. (доверенность от 30.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-56813/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. "А", ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу Строительная компания "Трест "Севэнергострой" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 4-6, лит. "А", ОГРН 1027809251084, ИНН 7825433488) о взыскании 283 699 руб. 34 коп. за потребленную в период с марта по май 2014 года тепловую энергию.

Определением от 16.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Лахденпохского городского поселения (место нахождения: Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Ленина, д. 31, ОГРН 1051002038757, ИНН 1012007732; далее - Администрация). Произведена замена наименования ответчика на акционерное общество "Строительная компания "Трест "Севэнергострой" (далее - Трест).

Решением от 28.04.2016 иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 200 524 руб. 03 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2016 решение от 28.04.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 28.04.2016 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2016 и удовлетворить иск в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Трест просит оставить решение от 28.04.2016 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2016 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Треста - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Трестом (абонент) заключен договор от 16.11.2012 N 0647-5-12/1012 теплоснабжения в горячей воде, по которому энергоснабжающая организация подавала, а абонент потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по указанным в договоре адресам.

Срок действия договора установлен до окончания отопительного сезона 2012-2013 годов, а по расчетам - до полного их завершения.

Между Трестом (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "РемСтройКом" (управляющая организация) заключен договор от 01.03.2013 N 01/03/2013 управления многоквартирным домом сроком на 1 год, по которому управляющая организация по заданию застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 12 по ул. Пионерской в г. Лахденпохья Республики Карелия.

Между Обществом и ООО "РемСтройКом" заключен договор от 01.10.2011 N 0025-4-11/1012 теплоснабжения в горячей воде, окончание срока действия которого определено 31.12.2012, а по расчетам - до полного их завершения; при отсутствии возражений договор продлевается на следующий календарный год на тех же условиях.

ООО "РемСтройКом" обратилось к Обществу с просьбой включить в действующий договор от 01.10.2011 N 0025-4-11/1012 упомянутый многоквартирный дом, который дополнительным соглашением от 01.10.2013 N 6 включен в перечень теплоснабжаемых объектов.

Письмом от 03.03.2014 ООО "РемСтройКом" обратилось к Обществу с просьбой об исключении многоквартирного дома из договора от 01.10.2011 N 0025-4-11/1012 с 28.02.2014 в связи с окончанием срока действия договора управления от 01.03.2013 N 01/03/2013. Дополнительным соглашением от 04.04.2014 N 9 многоквартирный дом N 12 по ул. Пионерской в г. Лахденпохья исключен из перечня объектов теплоснабжения по данному договору.

Общество направило в адрес Треста подписанный со своей стороны проект договора теплоснабжения от 01.06.2014, распространяющий свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.03.2014. Договор Трестом не подписан.

Общество, ссылаясь на фактическое потребление Трестом тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения и наличие в связи с этим задолженности в сумме 283 699 руб. 34 коп. за период с марта по май 2014 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Трест представил в материалы дела контррасчет, согласно которому его задолженность за спорный период составила 200 524 руб. 03 коп. (стоимость поставленной тепловой энергии определена за минусом стоимости тепловой энергии, потребленной квартирами, переданными Администрации и физическим лицам по договорам социального найма, а также денежных средств, взысканных согласно судебному решению, и стоимости тепловых потерь).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации застройщик обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут, в том числе, наниматели жилых помещений по договорам социального найма.

Ссылка Общества в возражениях на свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2012 N 10-АБ52320, как на документ, свидетельствующий об отсутствии оснований для исключения из исковых требований стоимости тепловой энергии, поставленной в переданные нанимателям квартиры, правомерно признана судом несостоятельной, так как указанное свидетельство выдано в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Пионерская, условный номер объекта: 10-10-07/045/2006-316, запись о регистрации в отношении которого погашена в связи со вводом 25.12.2012 многоквартирного дома в эксплуатацию.

Между тем, суд обоснованно учел факт судебного взыскания Обществом платы по теплоснабжению за спорный период с нанимателей, подтвержденный представленными в дело документами.

Поскольку Обществом не представлены доказательства того, что тепловые потери имели место на участке теплосети, за эксплуатацию которого несет ответственность Трест, вывод суда о неправомерном предъявлении ко взысканию с ответчика тепловых потерь кассационная инстанция (с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) считает правильным.

Установленные тарифы на тепловую энергию должны включать в себя в том числе и технологический расход тепловой энергии в сетях.

Доказательств того, что между Обществом и собственниками помещений многоквартирного дома достигнуто соглашение об оплате тепловых потерь сверх установленного тарифа на тепловую энергию, равно как и о порядке расчета их стоимости, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают.

При таком положении, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А56-56813/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова