Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2017 г. N Ф07-5128/16 по делу N А26-6327/2015

12 января 2017 г.

Дело N А26-6327/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В.,

рассмотрев 12.01.2017 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 по делу N А26-6327/2015 (судья Корабухина Л.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БКК", место нахождения: 185035, Петрозаводск, пр. Энгельса, д. 30, ОГРН 1137847504332, ИНН 7802847034 (далее - ООО "БКК"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная", место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 21, ОГРН 1111001008260, ИНН 1001246672 (далее - ООО "Северная"), о взыскании 1 590 721 руб. задолженности.

ООО "Северная" заявлен встречный о взыскании с ООО "БКК" 2 709 368,31 руб., в том числе 1 282 099 руб. неустойки, 449 444,40 руб. штрафа и 977 825 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2015 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2016 решение суда от 02.11.2015 изменено. Суд удовлетворил первоначальный и встречный иски частично. С учетом произведенного апелляционным судом зачета требований с ООО "БКК" в пользу ООО "Северная" взыскано 949 053 руб. и 11 242, 07 руб. расходов по госпошлине, а также 30 000 руб. в возмещение расходов по экспертизе и 1500 руб. в возмещение расходов за подачу апелляционной жалобы.

ООО "БКК" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 13.10.2016 и с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определениями АС СЗО от 18.11.2016 кассационная жалоба принята к производству, исполнение постановления от 13.10.2016 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В жалобе ООО "Северная" просит отменить определение от 18.11.2016 о приостановлении исполнения судебного акта. Податель жалобы полагает, что выводы суда о необходимости приостановления исполнения не соответствуют обстоятельствам дела, финансовое положение ООО "Северная" не свидетельствует о невозможности или затруднительности осуществления поворота исполнения судебного акта. Кроме того, податель жалобы считает, что принятые судом меры наносят вред его деловой репутации. В жалобе также указано на исполнение постановления апелляционного суда в ноябре 2016 года.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. ООО "Северная" направило в суд ходатайство о рассмотрении его жалобы в отсутствие представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 3 статьи 283 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления.

Как следует из материалов дела, ООО "БКК" в обоснование поданного ходатайства сослалось на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в случае отмены судом кассационной инстанции обжалуемого судебного акта будет затруднен и даже невозможен поворот его исполнения. ООО "БКК" представило официальные сведения об отсутствии у ООО "Северная" лицензии, необходимой для осуществления его основной деятельности по производству и продаже пива, об отчуждении им имущества, о неисполнение им судебных актов. Помимо указания на отсутствие имущества и недостаточность денежных средств у ответчика, ООО "БКК" сослалось на регистрацию последним компании-двойника.

Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции посчитал, что приведенные доводы подтверждают наличие предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Возражения ООО "Северная" относительно обстоятельств, которые были учтены судом кассационной инстанцией при рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Вывод о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта сделан судом исходя из той информации, которой суд располагал на момент принятия им определения.

Кассационная инстанция также учитывает, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с этим они не могут нарушить баланс интересов сторон, навредить деловой репутации участников спора. Предусмотренное статьей 283 АПК РФ приостановление исполнения обжалуемых судебных актов является самостоятельным процессуальным институтом, направленным на предотвращение вероятных негативных последствий, связанных с исполнением судебных актов, отмена которых возможна в результате пересмотра в кассационном порядке.

Довод подателя жалобы о том, что обжалуемое постановление исполнено, ничем не подтвержден. Кроме того, за отменой принятых мер стороны в суд не обращались.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения жалобы ООО "Северная" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 по делу N А26-6327/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.Б. Мунтян С.В. Соколова