Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2017 г. N Ф07-10293/16 по делу N А26-6778/2015

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда апелляционной истанции изменено, решение суда первой инстанции изменено

17 января 2017 г.

Дело N А26-6778/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 16.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Найстенъярвского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2015 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А26-6778/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КарелЭнергоРесурс", место нахождения: 185035, Республика Карелия, Петрозаводск, улица Фридриха Энгельса, дом 10, помещение 19, ОГРН 1111001010108, ИНН 1001249017 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Найстенъярвского сельского поселения, место нахождения: 186882, Республика Карелия, Суоярвский район, поселок Найстенъярви, Заводская улица, дом 1, ОГРН 1051002321150, ИНН 1016010750 (далее - Администрация), о взыскании 174 085 руб. 34 коп., в том числе 162 700 руб. 56 коп. задолженности за тепло с 01.08.2014 по 01.08.2015 (отопительные периоды 2013-2015), и 11 384 руб. 78 коп. пеней за период с 01.08.2014 по 31.07.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 23.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2016 решение суда от 23.11.2015 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.07.2016 постановление апелляционной инстанции от 02.03.2016 отменено по безусловным основаниям и дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

После нового рассмотрения суд апелляционной инстанции постановлением от 10.08.2016 оставил решение суда от 23.11.2015 без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы указывает, что в период с 02.03.2007 по 08.10.2014 в спорной квартире по адресу: поселок Найстенъярви, улица Ленина, дом 36, квартира 2, а также в период с 10.06.2015 по настоящее время проживали жильцы. Кроме того, Администрация не согласна со взысканием государственной пошлины, поскольку освобождена от ее уплаты.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 26.08.2014 N 181 и от 18.12.2014 N 243 для Компании установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям Найстенъярвского сельского поселения, входящего в состав Суоярвского муниципального района, на 2014 - 2015 годы.

В соответствии с постановлением Главы администрации муниципального образования "Суоярвский район" от 22.09.2014 N 702 о начале отопительного сезона 2014 - 2015 годов на территории Найстенъярвского сельского поселения истцу было предписано со 02.10.2014 обеспечить подключение всех потребителей к системе теплоснабжения.

Постановлением Главы администрации муниципального образования "Суоярвский район" от 12.05.2015 N 333 отопительный период окончен 13.05.2015.

Поскольку Администрация, являясь собственником незанятых (пустующих) жилых помещений в поселке Найстенъярви по улице Гористая (квартир 4, 7 и 8 в доме 11, квартир 1, 4 и 7 в доме 12) и по улице Ленина (квартиры 2 в доме 36), не оплатила поставленную в эти помещения тепловую энергию Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает что, кассационная жалоба Администрации подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты изменению.

При вынесении судебных актов суды правомерно руководствовались положениями статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку собственником спорных помещений является Администрация, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования Компании в части взыскания задолженности по следующим адресам: поселок Найстенъярви, улица Гористая, дом 11, квартиры 4,7,8 и дом 12, квартиры 1,4,7.

В части взыскания с Администрации задолженности за жилое помещение, находящееся по адресу поселок Найстенъярви, улица Ленина, дом 36, квартира 2, судам следовало произвести перерасчет, с учетом представленных ответчиком справок о фактическом проживании в спорной квартире жильцов в период с 01.08.2014 по 08.10.2014, а также в период с 10.06.2015 по 01.08.2015 (с учетом заявленного истцом спорного периода).

Таким образом, обязанность Администрации по оплате задолженности по квартире N 2, расположенной в доме 36 по улице Ленина, ограничена периодом с 09.10.2014 по 09.06.2015.

Поскольку в материалах дела содержится помесячный расчет задолженности по спорной квартире (том 1 лист 125), суд кассационной инстанции считает возможным без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции изменить обжалуемые судебные акты.

Согласно карточки расчетов за период с 01.08.2014 по 31.07.2015 из общей суммы 33 135 руб. 29 коп. следует вычесть 9766 руб. 01 коп., а именно: стоимость услуг за август 2014 - на сумму 677 руб. 93 коп.; за сентябрь 2014 - 3002 руб. 27 коп.; за 01-08 октября 2014 пропорционально количеству дней проживания - 774 руб. 78 коп. (3002 руб. 27 коп. / 31 х 8); за 10 - 30 июня 2015 пропорционально количеству дней проживания - 2101 руб. 59 коп. (3002 руб. 27 коп. /30 х 21); за июль 2015 - 3209 руб. 44 коп.

При указанных обстоятельствах с Администрации в пользу Компании подлежит взысканию задолженность в размере 152 934 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 155 ЖК РФ (в редакции действующей в спорный период) определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С учетом возражений ответчика на исковое заявление, истец уточнил размер пеней до 11 384 руб. 78 коп. В то же время учитывая, частичный отказ в удовлетворении исковых требований, пени также подлежат перерасчету судом кассационной инстанции, поскольку Администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет не представлен.

Расчет пеней по спорной квартире имеется в материалах дела и за весь период составляет 2408 руб. 53 коп. С учетом перерасчета размера пеней с Администрации в пользу Компании подлежат взысканию пени в общей сумме 10 701 руб. 41 коп.

Вновь заявленный довод Администрации о необоснованном взыскании с нее государственной пошлины, подлежит удовлетворению судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления, Компанией заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу иска. Определением от 19.08.2015 суд указанное ходатайство удовлетворил и предоставил Компании отсрочку государственной пошлины в размере 6646 руб. до вынесения судебного акта по делу.

Решением от 23.11.2015 суд удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности и пеней, а также взыскал с Администрации в доход федерального бюджета 6223 руб. государственной пошлины.

Однако при вынесении решения, суд первой инстанции не учел, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, суды необоснованно взыскали с Администрации государственную пошлину в размере 6223 руб., в связи с чем подлежат отмене в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами двух инстанций в полной мере установлены фактические обстоятельства дела, кассационная инстанция находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные ими решение и постановление, а также принять новый судебный акт - о частичном удовлетворении исковых требований и не взыскании с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу N А26-6778/2015 отменить в части взыскания с Администрации Найстенъярвского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "КарелЭнергоРесурс" 9766 руб. 01 коп. задолженности и 683 руб. 37 коп. пеней, а также в части взыскания с Администрации Найстенъярвского сельского поселения в доход федерального бюджета 6223 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "КарелЭнергоРесурс" о взыскании с Администрации Найстенъярвского сельского поселения 9766 руб. 01 коп. задолженности и 683 руб. 37 коп. пеней отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу N А26-6778/2015 оставить без изменения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов