Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2017 г. N Ф07-10517/16 по делу N А26-4367/2016

18 января 2017 г.

Дело N А26-4367/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Кудина А.Г. и Савицкой И.Г.,

рассмотрев 16.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каштановой Эльвиры Эдуардовны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2016 (судья Буга Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А26-4367/2016,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1, литера А, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Каштановой Эльвиры Эдуардовны к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, Каштанова Э.Э. привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде 25 000 руб. штрафа.

В кассационной жалобе Каштанова Э.Э. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 2.1 КоАП РФ, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым, по мнению подателя жалобы, судами дана ненадлежащая оценка в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, 30.07.2014 государственным комитетом Республики Карелия по транспорту (далее - Комитет) издан приказ N 79 "О мерах по реализации Закона Республики Карелия "Об организации транспортного обслуживания автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом" (далее - Приказ N 79), на основании которого в октябре 2014 года Комитетом объявлен конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автобусов по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Республики Карелия.

По факту рассмотрения жалобы на действия организатора торгов антимонопольный орган вынес решения от 20.10.2014 N 04-45/14-2014 и 04-45/15-2014, в которых указал, что требования, установленные в Приказе N 79, являются необоснованными и ограничивающими конкуренцию.

Управление выдало Комитету предписание от 20.10.2014 N 04-45/14-15/2014 об устранении нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") путем отмены конкурса и проведении повторных торгов с учетом замечаний, изложенных в решениях от 20.10.2014 N 04-45/14-2014 и 04-45/15-2014.

Приказом от 06.03.2015 N 31 Комитет внес изменения в Приказ N 79, наделив себя правом на заключение договора на осуществление пассажирских перевозок без проведения конкурса с конкретным хозяйствующим субъектом - государственным унитарным предприятием Республики Карелия "Карелавтотранс" (далее - Предприятие) на срок до проведения конкурса, но не более чем на один год.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2015 по делу N А26-10773/2014 приняты обеспечительные меры, приостановлена процедура проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия, объявленного на основании приказа Комитета от 06.03.2015 N 32.

21.04.2015 Комитет издал приказ N 64, которым внес в Приказ N 79 изменения, дополнив новым абзацем подпункт а) пункта 27 Порядка проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автобусов по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия. В соответствии с внесенным изменением Комитет имеет право с целью бесперебойного обеспечения населения пассажирскими перевозками автомобильным транспортом заключить без проведения конкурса договор на осуществление пассажирских перевозок с Предприятием по данному лоту (лотам) на срок до проведения конкурса, но не более чем на один год.

Впоследствии Комитетом издан приказ от 23.04.2015 N 65 о заключении без проведения конкурса договора (приложение N 3) на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия с Предприятием по расписанию движения (приложение N 1), лотам (приложение N 2) на срок с 01.05.2015 до проведения конкурса, но не более чем на один год.

23.04.2015 Комитет и Предприятие заключили договор N 11.3-13/08 на право осуществления пассажирских перевозок по утвержденному расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является определение порядка осуществления перевозчиком (Предприятием) и участие заказчика (Комитета) в организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия. В целях наиболее полного и качественного удовлетворения спроса населения на транспортное обслуживание, соблюдения требований безопасности дорожного движения заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению пассажирских перевозок по утвержденному расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия в соответствии с приложениями N 1 и 2 к приказу Комитета от 23.04.2015 N 65 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора перевозчик осуществляет предоставление услуг, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2 договора, самостоятельно с использованием своего подвижного состава либо с привлечением третьих лиц.

В мае 2015 года в адрес антимонопольного органа поступили заявления КРОО "Союз", НП "Карелтранс", индивидуального предпринимателя Воронцова А.В., Гершеева А.С., Белкина А.В., Данилкина Е.И. о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Комитета по передаче полномочий по заключению договоров на выполнение пригородных и межмуниципальных перевозок пассажиров Предприятию.

На основании указанных заявлений антимонопольным органом приказом от 26.05.2015 N 120 возбуждено дело N 04-36/03-2015 по признакам нарушения Комитетом и Предприятием статьи 16 Закона "О защите конкуренции".

Решением Управления от 06.10.2015 по делу N 04-36/03-2015 в действиях Комитета и Предприятия установлено нарушение статьи 16 Закона "О защите конкуренции", выразившееся в издании приказа от 21.04.2015 N 64 "О внесении изменения в приказ государственного комитета Республики Карелия по транспорту от 30.07.2014 N 79", приказа от 23.04.2015 N 65 и, как следствие, в заключении без проведения торгов договора от 23.04.2015 N 11.3-13/08 на право осуществления пассажирских перевозок по утвержденному расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия на срок с 01.05.2015 до проведения конкурса, но не более чем на один год.

Антимонопольный орган в решении от 06.10.2015 по делу N 04-36/03-2015 установил, что, не имея достаточного количества транспортных средств для обслуживания всех маршрутов (всего 18 автобусов), получив в результате заключения договора от 23.04.2015 N 11.3-13/08 возможность по самостоятельному определению порядка осуществления организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия, Предприятие, являющееся коммерческой организацией, заключило в период с 01.05.2015 по 31.05.2015 договоры на организацию осуществления пассажирских перевозок по утвержденному расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия с 16 хозяйствующими субъектами, а в период с 01.06.2015 по 13.07.2015 аналогичные договоры с 13 хозяйствующими субъектами.

Таким образом, договор от 23.04.2015 N 11.3-13/08 предоставил Предприятию преимущественные условия деятельности на рынке пассажирских перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Республики Карелия, а именно возможность отбирать для себя лоты, учитывая техническое состояние подвижного состава (автобусы большей вместимости возможно использовать на дорогах хорошего качества), по принципу рентабельности.

Приказом Комитета от 02.10.2014 N 87лс Каштанова Э.Э. назначена на должность генерального директора Предприятия сроком на три года с 03.10.2014 по 02.10.2017 и с Каштановой Э.Э. 02.10.2014 заключен трудовой договор N 7. Договор на право осуществления пассажирских перевозок от 23.04.2015 N 11.3-13/08 подписан Каштановой Э.Э., занимавшей на момент совершения указанных действий должность генерального директора Предприятия.

Должностным лицом Управления 04.05.2016 в отношении Каштановой Э.Э. составлен протокол об административном правонарушении применительно к части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Установив в действиях Каштановой Э.Э. признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, Управление на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Каштановой Э.Э. к административной ответственности.

Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные участниками спора доказательства, их доводы, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о правомерном вменении указанного нарушения, в связи с чем привлек Каштанову Э.Э. к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, назначив наказание в виде 25 000 руб. штрафа.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, а апелляционную жалобу Каштановой Э.Э. - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (часть 1 статьи 16 Закона "О защите конкуренции").

Согласно части 1 статьи 37 Закона "О защите конкуренции" за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность, включая административную.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, приняв во внимание решение Управления от 06.10.2015 N 04-36/03-2015, которым заключение Комитетом и Предприятием договора от 23.04.2015 N 11.3-13/08 квалифицировано как заключение соглашения между органом государственной власти субъекта Российской Федерации и хозяйствующим субъектом, которое привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок по утвержденному расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия, судебные инстанции правильно признали обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что указанные действия являются нарушением статьи 16 Закона "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах правомерны выводы судов двух инстанций о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.32 КоАП РФ. При этом на момент совершения правонарушения Каштанова Э.Э. как генеральный директор Предприятия являлась ответственным должностным лицом, а потому должна была знать о недопустимости совершения подобных действий по нарушению антимонопольного законодательства и предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Таким образом, является законным и обоснованным вывод судов о наличии в действиях Каштановой Э.Э. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу N А26-4367/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Каштановой Эльвиры Эдуардовны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая