Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2017 г. N Ф07-11282/16 по делу N А42-1250/2016

17 января 2017 г.

Дело N А42-1250/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Любченко И.С.,

при участии от Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Имашовой В.Д. (доверенность от 14.06.2016 N 34),

рассмотрев 17.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2016 (судья Фокина О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А42-1250/2016,

установил:

Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (отдел государственного контроля и надзора в Мурманской области, место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 19, литера "У", ОГРН 1047855093747, ИНН 7839304330 (далее - Отдел), обратилось с заявлением в Арбитражный суд Мурманской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, улица 17-я линия Васильевского острова, дом 66, ОГРН 1115038004817, ИНН 5038084496 (далее - Общество), к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2016, Общество привлечено к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Отдела, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы Общества отказать.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании приказа от 18.01.2016 N 36 Отдел в отношении Общества провел плановую выездную документарную проверку с целью соблюдения требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования.

В пункте 11 названного документа приведен перечень документов, сведений, средств измерений, представление которых Обществом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В срок, указанный в приказе (до 18.02.2016) документы, необходимые для проведения государственного надзора, Общество не представило.

Определением от 20.02.2016 Отдел в отношении Общества возбудил дело об административном правонарушении по статье 19.33 КоАП РФ.

Также определением от 20.02.2016 Отдел просил в срок до 29.02.2016 представить полный перечень, всех применяемых средств измерений, содержащий сведения, затребованные приказом от 18.01.2016 N 36; приложение N 3 "Перечень точек поставки" к представленному действующему договору на покупку электрической энергии от 02.02.2015 N 514142971; паспорта, свидетельства об утверждении типа, свидетельства о проверки на теплосчетчики и их составные части; на электросчетчики и измерительные трансформаторы, водосчетчики и электросчетчики, применяемые в здании управления Общества; отчетные документы: "Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (форма по КНД 1110018), форму бухгалтерской отчетности (форма по КДН 0710099) за 2014 год, заверенные налоговой службой.

В письме от 29.02.2016 Общество указало на необоснованность проверки, поскольку положения Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) не распространяются на сферы деятельности Общества, кроме того, Общество не осуществляет установку общедомовых приборов учета, ведение проектной документации, установку общедомовых приборов учета тепла и их ввод в эксплуатацию осуществляло ОАО "МЭС" через свои подрядные организации, сопутствующая проектная документация и ОДПУ не передавались, в связи с чем отсутствуют возможность представить запрашиваемые документы.

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что Общество не представило в срок до 18.02.2016, указанный в мотивированном запросе, изложенном в приказе от 18.01.2016 N 36, документы и сведения, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора), а именно:

- не представлены приложения к действующим договорам на покупку: электрической энергии, тепловой энергии с приложением точек поставки и акты разграничения балансовой принадлежности приборов учета;

- не представлены договоры на техническое обслуживание энергетических, тепловых систем, водопроводных систем, общедомовых приборов учета;

- не представлены паспорта и свидетельства об утверждении типа и поверке на приборы учета тепла (теплосчетчики);

- не представлены паспорта и свидетельства об утверждении типа и поверке на приборы учета электроэнергии (электросчетчики, трансформаторы тока).

Общество не представило в срок до 29.02.2016, указанный в мотивированном запросе, изложенном в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.02.2016, документы и сведения, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора), а именно:

- перечень всех средств измерений, указанных в приложении N 3 к договору энергоснабжения N 2932 от 28.03.2013 (электросчетчиков, трансформаторов тока), подлежащих поверке, применяемых Обществом в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, с указанием в нем сведений о датах поверки, номере госреестра;

- паспорта, сведения об утверждении типа, свидетельства о поверке на средства измерений;

- теплосчетчики Multical UF, установленные в качестве общедомовых приборов учета по адресам: город Мурманск, улица Шевченко, д. 11 (зав.

N 69487462), улица Шевченко, дом 24 (зав. N 69487453), улица Шевченко, дом 16а (зав. N 69487464), улица Шевченко, дом 26 (зав. N 69487452), улица Кирова, дом 17 (зав. N 69487456), улица Шевченко, дом 11А (зав. N 69487440), Кольский проспект, дом 30 (зав. N 69572749), Кольский проспект, дом 39 (зав. N 69487455), Кольский проспект, дом 33 (зав. N 69487465), Кольский проспект, дом 41 (зав. N 69487454), Кольский проспект, дом 61 (зав. N 69572747), Кольский проспект, дом 86 (зав. N 69572746), Кольский проспект, дом 102 (зав. N 69487466), улица Рыбачьего, дом 31 (зав. N 69487466);

- теплосчетчики, имеющие в составе тепловычислители типа СПТ 941.1, установленные в качестве общедомовых приборов учета по адресам: город Мурманск, Кольский проспект, д.ом43 (зав. N 22440), Кольский проспект, дом 172 (зав. N 22741), Кольский проспект, дом 176/1 (зав. N 20923), улица Ломоносова, дом 7/1 (зав. N 22482), Крупская улица, дом 23 (25, 27) зав.

N 55424, Крупская улица, дом 33 (35) зав. N 55429.

Указанные нарушения отражены в акте от 01.03.2016 N 11/07.

По фактам выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол от 01.03.2016 N 2 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Отдел направил в арбитражный суд заявление для привлечения Общество к административной ответственности по вышеуказанной квалификации.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения и привлекли его к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 данного кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует бездействие Общества, выразившееся в непредставлении документов, которые имелись или должны были иметься в силу требований законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 32 Закона N 184-ФЗ установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 34 Закона N 184-ФЗ предусмотрены полномочия органов государственного контроля (надзора) на основании положений данного Федерального закона и требований технических регламентов осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебными инстанциями из материалов дела установлен факт непредставления Обществом обязательных документов.

Доказательств представления истребованных документов либо невозможность их представления материалы дела не содержат.

В данном случае вина Общества заключается в бездействии, а именно непредставлении документов, запрошенных государственным органом, что образует состав административного правонарушения, установленный статьей 19.33 КоАП РФ.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований действующего законодательства Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава указанного административного правонарушения.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, основаны на материалах дела и установленных по делу обстоятельствах.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Довод подателя жалобы о нераспространении Закона N 102-ФЗ на такой вид деятельности, как осуществление управления многоквартирным домом, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Из части 3 статьи 1 названного Закона следует, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, которые выполняются, в том числе, при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров.

Судебные инстанции указали, что средства измерения, применяемые при поставке электроэнергии, тепловой энергии, должны отвечать требованиям Закона N 102-ФЗ. В данном случае суды установили, что Общество нарушило требования в такой сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, как учет количества энергетических ресурсов (подпункт 8 пункта 3 статьи 1 Закона N 102-ФЗ). Обязательные требования к средствам измерений, применяемым при оказании услуг, выполнении работ по содержанию общедомового имущества, предоставлении коммунальных услуг, определяются, в частности, Законом N 102-ФЗ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В связи с этим судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что поскольку выполнение измерений приборами учета осуществляется при использовании Обществом коммунальных услуг в рамках отношений с энергоснабжающей и теплоснабжающей организациями по купле-продаже коммунальных ресурсов, поэтому на указанные отношения распространяется действие Закона N 102-ФЗ.

Также судебные инстанции, ссылаясь на положения пункта 81, подпункта "с" пункта 31 Правил N 354 пришли к обоснованному выводу о том, что Общество должно иметь в своем распоряжении акты ввода в эксплуатацию приборов учета, копии паспортов приборов учета. С 1 октября 2013 года наличие у управляющей организации этих документов предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2013 N 824, которым внесены изменения в Правила N 354.

Кроме того, суды указали, что в материалах дела содержатся письма ресурсоснабжающих организаций (публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ", акционерного общества "Мурманэнергосбыт"), в которых сообщено о наличии информации и документов на приборы учета у Общества, что подтверждается двухсторонними актами приема-передачи.

Ввиду изложенного довод Общества об отсутствии у него запрошенных документов является необоснованным.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А42-1250/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманская управляющая жилищно - сервисная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.Н. Александрова И.С. Любченко