Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2017 г. N Ф07-471/17 по делу N А56-42909/2014

19 января 2017 г.

Дело N А56-42909/2014

Судья

Трохова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Ефимова Алексея Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А56-42909/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 закрытое акционерное общество "РСУ-103" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Юнович Сергей Владимирович.

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об истербованиии у единственного акционера должника Ефимова Алексея Владимировича документы о деятельности Общества.

Определением суда первой инстанции от 20.09.2016 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления.

Указанное определение суда обжаловано конкурсным управляющим в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 определение суда первой инстанции от 20.09.2016 отменено в части. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Ефимова А.В. на указанное постановление.

Рассмотрев данную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника, то определение от 19.11.2015 не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.

Таким образом, кассационная жалоба Ефимова А.В. подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

15

листах.

Судья

М.В. Трохова