|
19 января 2017 г.
|
Дело N А56-42909/2014
|
Судья
Трохова М.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Ефимова Алексея Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А56-42909/2014,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 закрытое акционерное общество "РСУ-103" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Юнович Сергей Владимирович.
В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об истербованиии у единственного акционера должника Ефимова Алексея Владимировича документы о деятельности Общества.
Определением суда первой инстанции от 20.09.2016 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления.
Указанное определение суда обжаловано конкурсным управляющим в апелляционном порядке.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 определение суда первой инстанции от 20.09.2016 отменено в части. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Ефимова А.В. на указанное постановление.
Рассмотрев данную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В случае необходимости суд вправе истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему дв
