Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2017 г. N Ф07-12677/16 по делу N А26-1783/2016

17 января 2017 г.

Дело N А26-1783/2016

Судья

Кудин А.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Партнер", место нахождения: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Софьи Ковалевской, дом 3, офис 58, ОГРН 1121001001857, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А26-1783/2016,

установил:

определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 01.12.2016 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УК "Партнер" (далее - Общество) по делу N А26-1783/2016 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований пунктов 2, 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы было необходимо в срок до 09.01.2017 представить в кассационную инстанцию документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение Государственной жилищной инспекции Республики Карелия копии кассационной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют; а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Малютина Н.А. на подписание кассационной жалобы.

Копия определения АС СЗО от 01.12.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения 08.12.2016 получена.

Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 02.12.2016.

Однако Общество в срок до 09.01.2017 не представило в кассационную инстанцию документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение Государственной жилищной инспекции Республики Карелия копии кассационной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют; а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Малютина Н.А. на подписание кассационной жалобы.

Ввиду изложенного обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены.

Таким образом, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии у Общества заинтересованности в принятии судом кассационной жалобы к производству и в ее рассмотрении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные документы на 17 листах, в том числе конверт.

Судья

А.Г. Кудин