Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2017 г. N Ф07-10889/16 по делу N А56-12475/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

18 января 2017 г.

Дело N А56-12475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Петровой М.В. (доверенность от 01.01.2017 N 66-2017), от ТСЖ Ленинский проспект дом 93 корпус 2 Мазуровой Е.И. (доверенность от 20.06.2016), председателя правления Зайцева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ Ленинский проспект дом 93 корпус 2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-12475/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Броневая, д.6 лит. "Б", ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ Ленинский проспект дом 93 корпус 2 (место нахождения: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 93, корп. 2, ОГРН 1067847365277, ИНН 7807311864; далее - Товарищество) о взыскании 6 174 612 руб. 75 коп. задолженности по поставке тепловой энергии в горячей воде в рамках договора теплоснабжения от 01.02.2008 N 21184 за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение от 14.04.2016 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2016, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. Податель жалобы указывает, что не имеет иных денежных средств для оплаты оказанных коммунальных услуг, кроме средств, которые обязаны уплачивать собственники жилых помещений.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая решение от 14.04.2016 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2016 правомерными.

В судебном заседании представители Товарищества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании - доводы. изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор от 01.02.2008 N 21184 теплоснабжения в горячей воде, по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для жилого дома, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую энергию.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Компания, ссылаясь на наличие у Товарищества долга по оплате поставленной в жилой дом в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 тепловой энергии, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за тепловую энергию определен сторонами в пунктах 5.1 - 5.11 договора ресурсоснабжения.

Доказательств выполнения Товариществом обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в дело не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии лежит на собственниках жилых помещений, обоснованно отклонен судом.

В силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) товарищество собственников жилья как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома (пункты 2, 8, 9, 31 Правил N 354).

Довод Товарищества о том, что оно не является потребителем тепловой энергии по договору, противоречит существу сложившихся отношений и нормам действующего законодательства. Согласно положениям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель, в том числе для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2).

Доказательств принятия Товариществом всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, что позволило бы освободить его в силу статьи 401 ГК РФ от ответственности, судом по материалам дела не установлено.

Само по себе отсутствие поступления от населения денежных средств в требуемом размере обоснованно не принято судом в качестве обстоятельства, исключающего ответственность Товарищества.

Доводы жалобы, приведенные в подтверждение необоснованности судебных актов, выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Компанией исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу N А56-12475/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ Ленинский проспект дом 93 корпус 2 - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ Ленинский проспект дом 93 корпус 2 (место нахождения: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 93, корп. 2, ОГРН 1067847365277, ИНН 7807311864) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова