Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2017 г. N Ф07-12345/16 по делу N А13-1257/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

17 января 2017 г.

Дело N А13-1257/2016

Резолютивная часть определения объявлена 17.01.2017.

Определение в полном объеме изготовлено 17.01.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Михайловское подворье" Силиной Н.В. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев 17.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Михайловское подворье" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А13-1257/2016 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Михайловское Подворье" место нахождения: 162565, Вологодская область, Шекснинский район, село Чуровское, дом 113, ОГРН 1073536000988, ИНН 3524011982 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах, место нахождения: 162610, Вологодская область, город Череповец, улица Ломоносова, дом 42 (далее - Отдел), от 02.12.2015 N 1034/1024/11-07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, место нахождения: 160012, город Вологда, улица Яшина, дом 1а, ОГРН 1053500015580, ИНН 3525147418 (далее - Управление), от 14.01.2016 дело N 5.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2016 (судья Мамонова А.Е.) постановление Отдела и решение Управления признаны незаконными и отменены.

Постановлением апелляционного суда от 27.09.2016 указанное решение отменено, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Отделом на основании распоряжения от 02.11.2015 N 1084/11-р в период с 16.11.2015 по 25.11.2015 в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка с целью соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, в сфере защиты прав потребителей, а также законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В ходе проверки было установлено осуществление Обществом реализации табачных изделий в предприятии общественного питания в баре ресторана "Михайловское подворье" по адресу: Шекснинский район, Чуровское с/с у деревни Михайловское (78 км трассы Новая Ладога - Вологда).

По факту выявленных нарушений Отдел в отношении Общества составил протокол от 25.11.2015 N 1265/10241/11-07 об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Постановлением Отдела от 02.12.2015 N 1034/1024/11-07 Общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Отдела и обратилось с заявлением в Управление.

Решением от 14.01.2016 дело N 5 постановление Отдела оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с постановлением Отдела и решением Управления, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности субъективной стороны и соответственно состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ в действиях Общества. В связи с этим требования Общества удовлетворил.

Апелляционная инстанция не согласилась с данным выводом и отменила решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дано разъяснение, что дело об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления (определения), поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление (определение).

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Таким образом, заявление Общества об оспаривании решения Управления и постановления Отдела рассматриваются судом в порядке главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В данном случае Общество привлечено Отделом к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в санкции которой установлено наказание в виде административного штрафа. Назначенный Отделом административный штраф - 30 000 руб.

Таким образом, постановление апелляционного суда по данному делу может быть обжаловано лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе Общества в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Михайловское подворье" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А13-1257/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.Н. Александрова И.С. Любченко