Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2017 г. N Ф07-12241/16 по делу N А56-5636/2013

12 января 2017 г.

Дело N А56-5636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Квартет" Кортунова П.Н. (доверенность от 02.02.2015), от отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области Пшенниковой Ю.В. (доверенность от 10.01.2017 N 93/1),

рассмотрев 12.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартет" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А56-5636/2013 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квартет", место нахождения: 187400, Ленинградская область, город Волхов, улица Металлургов, дом 1, ОГРН 1024700531910, ИНН 4702002359 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области, место нахождения: 187342, Ленинградская область, город Кировск, Советская улица, дом 19, ОГРН 1024701338804, ИНН 4706005696 (далее - Отдел МВД), о взыскании 7 723 022 руб. 84 коп. задолженности за работы, выполненные по государственному контракту от 19.10.2012 N 106.

Решением суда от 08.07.2013 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2014 решение от 08.07.2013 изменено, с Отдела МВД в пользу Общества взыскано 6 832 593 руб. 95 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2014 постановление от 16.04.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 04.02.2015, решение от 08.07.2013 изменено; с Отдела МВД в пользу Общества взыскано 3 016 253 руб. задолженности по государственному контракту от 19.10.2012 N 106, в остальной части иска отказано.

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 15.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления Общество сослалось на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А56-76203/2015, которым Обществу отказано во взыскании с Отдела МВД неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ, выполненных в отсутствие государственного заказа и без заключения контракта.

Определением апелляционной инстанции от 11.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит определение от 11.10.2016 отменить, заявление о пересмотре постановления от 15.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Отдела МВД возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы Общества, пришел к обоснованному выводу, что выводы, содержащиеся в решении суда по делу N А56-76203/2015 не могут являться основанием для пересмотра постановления от 15.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Следует признать, что требования Общества направлены на пересмотр и иную оценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-5636/2013.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции - без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А56-5636/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартет" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова