Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2017 г. N Ф07-84/17 по делу N А42-6118/2014

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба возвращена

17 января 2017 г.

Дело N А42-6118/2014

Судья

Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича (ОГРНИП 314470503600024) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2016 по делу N А42-6118/2014

установил:

индивидуальный предприниматель Базанов Ю.Ю. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2016 по делу N А42-6118/2014 о взыскании судебных расходов.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено правило последовательного обжалования определений суда первой инстанции.

Из системного толкования приведенных норм следует, что судебный акт (приказ, решение, определение), принятый судом первой инстанции, может быть обжалован в суд кассационной инстанции, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В данном случае определение суда первой инстанции от 22.08.2016 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции; апелляционный суд не отказывал Базанову Ю.Ю. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; апелляционная жалоба предпринимателя была возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Базанову Ю.Ю. на определение суда первой инстанции от 22.08.2016 подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Кадулин