Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2017 г. N Ф07-13654/16 по делу N А56-55452/2014

16 января 2017 г.

Дело N А56-55452/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии от конкурсного управляющего Жовтоножко О.В. представителя Болотова М.В.,

рассмотрев 12.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коновалова Алексея Ивановича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу N А56-55452/2014,

установил:

определением от 18.11.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Продактс", место нахождения: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, Лесной пер., д. 2, ОГРН 1027810220866, ИНН 7826145683 (далее - ООО "Ориент-Продактс"), ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПАКО", место нахождения: 188501, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Низино, Центральная ул., Администрация Бабигонской волости, ОГРН 1034702181722, ИНН 7818002353 (далее - Общество), процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Жовтоножко Олега Владимировича.

Решением от 09.04.2015 суд признал должника банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Жовтоножко О.В., о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.04.2015 N 69.

Определением от 29.09.2015 конкурсное производство продлено сроком на шесть месяцев.

Определением от 30.03.2016 рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено.

Определением от 12.04.2016 по ходатайству конкурсного управляющего суд продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев.

Представитель трудового коллектива Общества Коновалов Алексей Иванович обратился с жалобой на данное определение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 23.08.2016 суд прекратил производство по апелляционной жалобе, указав, что представитель работников должника не обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции о продлении конкурсного производства.

На указанное определение Коновалов А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда от 23.08.2016 и прекратить производство по делу.

Податель жалобы ссылается на то, что он как представитель работников обладает полномочиями на подачу апелляционной жалобы, а дело о банкротстве должно быть прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), поскольку каких - либо ходатайств о продлении срока конкурсного производства со стороны лиц, участвующих в деле не было. Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство "об отмене конкурсного производства и переходе к порядку ликвидации юридического лица предусмотренного статьями 62-65 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил оставить определение от 23.08.2016 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.

Как установлено статьей 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и указанным Федеральным законом.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве документом, подтверждающим полномочия представителя работников должника, является протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, в соответствии с протоколом от 09.05.2015 представитель работников должника избран на собрании трудового коллектива должника и представляет в арбитражном процессе по делу о банкротстве законные интересы работников должника.

Закон о банкротстве предусматривает возможность продления срока конкурсного производства судом в исключительных случаях и при наличии достаточных для этого оснований.

Как следует из материалов дела у должника имеется задолженность по оплате труда лиц, работавших по трудовому договору. Поскольку необоснованное продление процедуры сопряжено с расходами должника и уменьшением конкурсной массы, за счет которой удовлетворяются требования его работников и кредиторов, Коновалов А.И. как представитель работников Общества является лицом имеющим право на обжалование определения о продлении срока конкурсного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по жалобе Коновалова А.И., в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Ввиду того, что апелляционная жалоба Коновалова А.И. по существу не рассмотрена, дело следует направить в суд апелляционной инстанции для проверки законности и обоснованности определения от 12.04.2016.

Заявление Коновалова А.И. в кассационной жалобе о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ПАКО" в силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос о порядке утверждения арбитражного управляющего в рамках данного спора судом не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу N А56-55452/2014 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Коновалова Алексея Ивановича по существу.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев