Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2017 г. N Ф07-12115/16 по делу N А56-2749/2016

19 января 2017 г.

Дело N А56-2749/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Белинского Ф.Г. (доверенность от 18.07.2016 N 01/510), от акционерного общества "Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения" Ивановой Н.А. (доверенность от 09.01.2017 N СШ-1/д), Павленко И.Ю. (доверенность от 30.12.2016 N СШ-11/д), Посмитного А.И. (доверенность от 17.01.2017 N СШ-10/д), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Шержинской М.А. (доверенность от 01.08.2016 N 242),

рассмотрев 18.01.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения" и публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (судьи Борисова Г.В., Дмитриева И.А., Семенова А.Б.) по делу N А56-2749/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения" (в настоящее время - АО "НИИ ОЭП", место нахождения: 188450, Ленинградская обл., город Сосновый Бор, ОАО НИИ ОЭП, ОГРН 1124725000894, ИНН 4725481940, далее - АО "НИИ ОЭП") и публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - антимонопольный орган, УФАС) от 30.09.2015 по делу N 17-05-5924-А/15 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - АО "ЛОЭСК", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб., дом 42, лит "А", ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613).

Определением суда первой инстанции от 22.03.2016 в одно производство объединены дело N А56-2749/2016 и дело N А56-97447/2015 с присвоением делу N А56-2749/2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 (судья Константинова Е.В.) решение и предписание УФАС от 30.09.2015 по делу N 17-05-5924-А/15 признаны действительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 отменено. В удовлетворении заявленных требований ОАО "НИИ ОЭП" и ПАО "Ленэнерго" отказано полностью.

В кассационной жалобе ПАО "Ленэнерго" просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку определение суда от 16.08.2016 об исправлении опечатки и фактически о переносе рассмотрении дела с 14.09.2016 на 13.09.2016 Общество не получало и в судебное заседание 13.09.2016 не явилось.

В кассационной жалобе АО "НИИ ОЭП" просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016. По мнению подателя жалобы, апелляционным судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что привело к принятию неправомерного судебного акта.

Приобщен к делу отзыв АО "ЛОЭСК", в котором он просит оставить без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение кассационных жалоб было отложено определением суда кассационной инстанции от 22.12.2016 на 18.01.2017, после чего рассмотрение дела продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании 18.01.2017 представители АО "НИИ ОЭП" и ПАО "Ленэнерго" поддержали доводы своих жалоб, а представитель УФАС просил оставить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 без изменения. Представители УФАС и АО "НИИ ОЭП" заявили, что определение апелляционного суда от 16.08.2016 об исправлении опечатки они получили своевременно. Представитель АО "ЛОЭСК" согласен с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016. Представитель ПАО "Ленэнерго" представил в суд кассационной инстанции почтовые документы о входящей корреспонденции Общества за период с 18.08.2016 по 12.09.2016, из просмотра которой следует, что ПАО "Ленэнерго" от Тринадцатого арбитражного апелляционного суда определение того же суда от 16.08.2016 об исправлении опечатки не получало.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 20.09.2016 и решение суда первой инстанции от 24.05.2016 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с несоответствием выводом судов имеющимся в деле доказательствам и неправильным применением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ6 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 3 статьи 261 АПК РФ копии определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 исправлена опечатка в определении того же суда от 22.07.2016 и фактически судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 13.09.2016 вместо 14.09.2016.

ПАО "Ленэнерго" в кассационной жалобе ссылается на неизвещение апелляционным судом о переносе судебного заседания с 14.09.2016 на 13.09.2016 согласно определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, которое оно не получало и сведениями о судебном заседании 13.09.2016 не располагало.

В материалах дела имеется подтверждение от 18.08.2016 о размещении на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда определения того же суда от 16.08.2016 (том 1, лист дела 97).

Однако в материалах дела отсутствует почтовое уведомление о направлении ПАО "Ленэнерго" определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016. Представленной в суд кассационной инстанции входящей почтовой корреспонденции ПАО "Ленэнерго" за период с 18.08.2016 по 12.09.2016 также подтверждается факт неполучения ПАО "Ленэнерго" определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 о новой дате судебного заседания, состоявшегося 13.09.2016 без участия ПАО "Ленэнерго".

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (в редакции от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 12) копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, определения о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 АПК РФ.

Таким образом, с учетом части 3 статьи 261 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума N 12 апелляционный суд обязал был направить ПАО "Ленэнерго" копию определения от 16.08.2016 о рассмотрении кассационной жалобы 13.09.2016 (новой даты судебного заседания), в связи с чем ПАО "Ленэнерго" нельзя признать надлежаще извещенным при рассмотрении кассационной жалобы УФАС 13.09.2016.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Более того, при вынесении постановления от 20.09.2016 апелляционный суд, а суд первой инстанции - решения от 24.05.2016, не учли следующее.

В материалах настоящего дела отсутствует заявление ПАО "Ленэнерго" о признании недействительными решения и предписания УФАС от 30.09.2015 по делу N 17-05-5924-А/15 о нарушении антимонопольного законодательства, также нет в материалах дела предписания УФАС от 30.09.2015 по делу N 17-05-5924-А/15.

В суд кассационной инстанции ПАО "Ленэнерго" представило заявление названного Общества от 30.12.2015 N ЛЭ/06-07/142 о признании недействительными решения и предписания УФАС от 30.09.2015 по делу N 17-05-5924-А/15 о нарушении антимонопольного законодательства, а также предписание УФАС от 30.09.2015 по делу N 17-05-5924-А/15.

Таким образом, как суд апелляционной инстанции, так и суд первой инстанции рассмотрели требования ПАО "Ленэнерго" при отсутствии в материалах дела заявления ПАО "Ленэнерго" от 30.12.2015 N ЛЭ/06-07/142 о признании недействительными решения и предписания УФАС от 30.09.2015 по делу N 17-05-5924-А/15 о нарушении антимонопольного законодательства, а также предписания УФАС от 30.09.2015 по делу N 17-05-5924-А/15.

Кроме того, АО "НИИ ОЭП" согласно своего заявления просило признать недействительным решение УФАС от 30.09.2015 по делу N 17-05-5924-А/15 о нарушении антимонопольного законодательства "в части признания действий ОАО НИИ ОЭП" неисполнившими предупреждение УФАС N ПД/05/4506-49 от 21.11.2014 о прекращении действия (бездействия) которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, что ущемляет интересы АО "ЛОЭСК" и конечных потребителей услуг: ОАО "Концерн Росэнергоатом", ЗАО "Газпромнефть Северо-Запад", ЗАО "Агентство эксплуатации недвижимости" несоответствующими Правилам присоединения нарушением п.5 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции незаконными отменить его полностью" (том 1, листы дела 2 - 4).

Каких-либо изменений своего заявления названное Общество не производило, что также следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний суда первой инстанции, пояснений представителя АО "НИИ ОЭП" и вынесенных судебных актов.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако вопреки заявлению АО "НИИ ОЭП", суд первой инстанции решением от 24.05.2016 признал недействительными полностью решение и предписание УФАС от 30.09.2015 по делу N 17-05-5924-А/15 (том 1, листы дела 71-74), в связи с чем суд первой инстанции фактически вышел за пределы заявления ОАО "НИИ ОЭП", что является нарушением требований статей 200, 201 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах в связи с существенным нарушением судами норм процессуального права постановление апелляционного суда от 20.09.2016 и решение суда первой инстанции от 24.05.2016 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с соблюдением норм процессуального права рассмотреть заявления АО "НИИ ОЭП" и ПАО "Ленэнерго" и в соответствии с нормами материального права и принять законное и обоснованное решение по делу.

В силу статьи 104 АПК РФ и статей 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО "Ленэнерго" и ОАО "НИИ ОЭП" необходимо возвратить каждому излишне уплаченную государственную пошлину по кассационным жалобам по платежным поручениям соответственно от 27.10.2016 N 13646 и от 21.10.2016 N 383.

Руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 3 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 по делу N А56-2749/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрофикации "Ленэнерго" (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209) из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе по платежному поручению от 27.10.2016 N 13646.

Возвратить акционерному обществу "Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения" (место нахождения: 188540, Ленинградская область, город Сосновый Бор, ОАО НИИ ОЭП, ОГРН 1124725000894, ИНН 4725481940) из федерального бюджета 1500 руб. излишне

уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе по платежному поручению от 21.10.2016 N 383.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.О. Подвальный И.Г. Савицкая