Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2017 г. N Ф07-13011/16 по делу N А56-92098/2015

Требование: о признании недействительным договора в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

20 января 2017 г.

Дело N А56-92098/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация главстрой - СПб" Сорокиной Л.С. (доверенность от 09.01.2017), от Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Николаевой А.А. (доверенность от 30.12.2016),

рассмотрев 16.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация главстрой -СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 (судьи Борисова Г.В., Семенова А.Б., Сомова Е.А.) по делу N А56-92098/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация главстрой -СПб", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А, ОГРН 1109847018335, ИНН 7801534550 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10, ОГРН 1037851027081, ИНН 7809029013 (далее - Администрация), о признании недействительными конкурса (торгов) по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в Санкт-Петербурге по адресам: ул. Розенштейна, д. 18, лит. А; ул. Шкапина, д. 9-11, лит. А; ул. Шкапина, д. 13, лит. А (далее - МКД), согласно решению конкурсной комиссии Администрации от 22.10.2015, оформленному протоколом N 1; договора управления, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИР", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 48, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1137847273080, ИНН 7814579326 (далее - ООО "УК "МИР"), как с победителем конкурса на основании решения конкурсной комиссии Администрации от 21.10.2015, оформленного протоколом от 22.10.2015 N 1; обязании Администрации отменить (аннулировать) результаты открытого конкурса согласно извещению от 11.09.2015 N 110915/3092372/01, оформленные протоколом от 22.10.2015 N 1.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "УК "МИР".

Решением от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов представленным фактам, неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение от 25.04.2016 и постановление от 28.09.2016, принять новый судебный акт - об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, собственниками спорных МКД уже проведены выборы управляющей организации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Администрации просил жалобу отклонить.

ООО "УК "МИР" надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрацией было принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД. Извещение о проведении открытого конкурса 11.09.2015 размещено на сайте http://torgi.gov.ru.

Заявки на участие в конкурсе поступили от Общества и ООО "УК "МИР".

Решением конкурсной комиссии Администрации от 21.10.2015, оформленным протоколом от 22.10.2015, победителем конкурса признано ООО "УК "МИР".

Общество, полагая, что торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды, не установив нарушения порядка проведения конкурса по отбору управляющих организаций, определенного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила N 75), в удовлетворении иска отказали.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности (части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ); способ отбора управляющей организации (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен вышеупомянутыми Правилами N 75.

В пунктом 39 Правил N 75 указано, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил N 75 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Общество не участвовало в данном конкурсе в связи с отклонением его заявки.

Как указывает Общество, оно осуществляет управление и эксплуатацию общего имущества спорных МКД, а также предоставляет коммунальные услуги согласно решениям общего собрания собственников помещений, оформленным соответствующими протоколами.

Указанные решения общих собраний были представлены в Администрацию и не приняты во внимание.

Так, частью 13 статьи 161 ЖК РФ установлено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 данной статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с указанной статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания вышеуказанных норм права усматривается, что лица, поименованные в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, исполняют свою обязанность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг через организацию, управляющую многоквартирным домом на основании частей 13 или 14 статьи 161 ЖК РФ.

Из анализа положений статей 44, 45, 47 и 48, а также частей 2 и 3 статьи 161, статей 162 и 164 ЖК РФ следует, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники помещений в многоквартирном доме. В свою очередь, в силу статьи 18 ЖК РФ и статьи 219 ГК РФ, а также статей 4 и 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на помещения в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации такого права.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о регистрации права собственности на помещения в спорных МКД. Данное обстоятельство установлено судами двух инстанций и признано всеми участниками арбитражного процесса.

Поскольку лица, принявшие участие в общих собраниях, решения которых оформлены протоколами от 07.08.2015, на момент проведения данных собраний не обладали документами, подтверждающими право собственности на эти жилые помещения, то решение участников собраний о выборе ими способа управления, оформленное вышеуказанными спорными протоколами, нельзя признать правомерным решением собственников помещений указанных МКД по смыслу положений статьи 161 ЖК РФ.

Доводы Общества не согласуются с прямым указанием положений частей 13 и 14 статьи 161 ЖК РФ, которые регламентируют строго установленный порядок управления вновь возведенными многоквартирными домами (с момента ввода объекта в эксплуатацию до момента реализации собственниками жилых помещений права на выбор способа управления многоквартирным домом, установленного частью 3 статьи 161 ЖК РФ).

Доводы Общества, указанные в кассационной жалобе, аналогичны его возражениям, заявленным при рассмотрении спора в суде первой инстанции, и доводам апелляционной жалобы, которые подробно были исследованы судами и отклонены.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А56-92098/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация главстрой - СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова