Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2017 г. N Ф07-12801/16 по делу N А56-14101/2016

20 января 2017 г.

Дело N А56-14101/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А.,

при участии от Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Зайцева А.В. (доверенность от 30.12.2016 N 03-02-462),

рассмотрев 18.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такси Девяткино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 (судья Зотеева Л.В.) по делу N А56-14101/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Такси Девяткино", место нахождения: 188658, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Гарбалово, дом 319, ОГРН 1064703046275, ИНН 4703084837 (далее - ООО "Такси Девяткино", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Исполкомская улица, дом 16, литера "А", ОГРН 1027810354516, ИНН 7830001067 (далее - Комитет), от 26.01.2016 N Т-193-15 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Такси Девяткино" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Комитетом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, что выразилось в составлении протокола об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к ответственности, и в отсутствие доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить жалобу ООО "Такси Девяткино" без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке кассационного производства.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы отзыва.

ООО "Такси Девяткино" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалоб, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Поскольку предметом судебного разбирательства в данном случае является проверка законности постановления о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб., настоящее дело правомерно рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В части 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Ссылки на перечисленные в части 4 статьи 288 АПК РФ нарушения в кассационной жалобе ООО "Такси Девяткино" отсутствуют.

Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, Обществом в жалобе не приведены, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать данную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Такси Девяткино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А56-14101/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова И.О. Подвальный Л.А. Самсонова