Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2017 г. N Ф07-12290/16 по делу N А56-92843/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

20 января 2017 г.

Дело N А56-92843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ленсвет" Манакова А.М. (доверенность от 07.10.2015 N 458), от закрытого акционерного общества "Постер" Кириченко А.С. (доверенность от 12.12.2016 N 118),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Постер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 (судья Золотарева Я.В) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-92843/2015,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д. 25, лит. А, ОГРН 1027810272401, ИНН 7830000137 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Постер", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Конная ул., д. 28 Ж, ОГРН 1037811025053, ИНН 7805012361 (далее - Общество), о взыскании 1 191 180 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии за период с 10.11.2012 по 09.11.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Сбытовая компания), и индивидуальный предприниматель Козлова Елена Георгиевна, ОГРНИП 314784706300342.

Решением от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.02.2016 и постановление от 26.05.2016 и принять новый судебный акт по делу, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, наличие информации на рекламных конструкциях о владельце (рекламораспространителе) не имеет значения для рассмотрения настоящего дела. Податель жалобы считает, что он не является лицом, осуществившим бездоговорное потребление электрической энергии, в связи с тем, что на дату проведения проверки рекламные конструкции были переданы в собственность предпринимателю Козловой Е.Г. по договорам купли-продажи от 12.10.2015 N 121015/1 и N 121015/1. Внесение ответчиком платы Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городской центр размещения рекламы" (далее - СПб ГУП "ГЦРР") производится за фактическое пользование имуществом, а не за размещение рекламных конструкций, и впоследствии перевыставляется предпринимателю Козловой Е.Г. Отсутствие у СПб ГУП "ГЦРР" информации о смене собственника рекламных конструкций не доказывает тот факт, что собственником является Общество. Расчет бездоговорного потребления произведен без учета графика работы наружного освещения в Санкт-Петербурге.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие владеет объектами электросетевого хозяйства, в частности комплексом наружного (уличного) освещения Санкт-Петербурга.

Предприятие (потребитель) приобретает электрическую энергию и мощность у Сбытовой компании (гарантирующий поставщик) по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 11-э-2007 (N 00011) (с учетом соглашения о замене стороны от 01.12.2013).

Уполномоченные представители Предприятия 09.11.2015 выявили бездоговорное потребление электрической энергии рекламными конструкциями принадлежащими Обществу и расположенными по адресам: наб. Обводного канала, д.108 и д.118., с использованием электрических сетей истца. По результатам проведенной проверки составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 09.11.2015 N 97 и 98.

Предприятие произвело расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и составило акты расчета потребленной электроэнергии от 09.11.2015 N 97 и 98 за период с 10.11.2012 по 09.11.2015.

Письмом от 10.11.2015 N 10-00/11274 Предприятие уведомило Общество о выявленном факте самовольного подключения электроустановки Общества и направило в его адрес счета от 09.11.2015 N 1153 и N 1154 на оплату бездоговорного потребления электроэнергии. Согласно произведенному Предприятием расчету стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 1 191 180 руб. 040 коп. Письмо по сведениям сайта "Почта России" получено ответчиком 20.11.2015.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192 и 193 Основных положений определен порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как видно из материалов дела, ответчик был уведомлен о проведении проверки письмом от 16.10.2015 N 10-00/10397, однако полномочного представителя не направил, в связи с чем представленные в дело акты о бездоговорном потреблении электрической энергии от 09.11.2015 N 97 и N 98 составлены и подписаны в присутствии двух незаинтересованных лиц, что соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в качестве свидетеля Фомина Д.В., указав, что его полномочия действовать от имени Общества на момент проведения проверки подтверждены не были. Доказательств обратного Обществом в дело не представлено.

Довод ответчика о том, что он не является владельцем спорной рекламной конструкции, и обязанность по уплате электрической энергии у него отсутствует, так как спорные объекты были проданы предпринимателю Козловой Е.Г. по договорам купли-продажи от 12.10.2015 N 121015/1 и N 121015/1 (далее - Договоры купли-продажи), был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу пункта 5.10 "ГОСТ Р 52044-2003 Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона.

В соответствии с пунктом 4.3 Договоров купли-продажи право собственности на рекламные конструкции переходит к третьему лицу с момента подписания акта приема-передачи. Акты приема-передачи подписаны сторонами 12.10.2015.

При этом в пункте 7.3 Договоров купли-продажи стороны предусмотрели, что именно ответчик вносит плату СПб ГУП "ГЦРР" за размещение рекламных конструкций и перевыставляет их покупателю; возмещение стоимости платежей может проводиться взаимозачетом. Доказательств поступления денежных средств ответчику от третьего лица в счет оплаты рекламных конструкций не представлено, каких-либо иных доказательств (например, отражение зачета стоимости рекламных конструкций в своих бухгалтерских документах (регистрах) также не представлено.

Суды обоснованно отметили, что рекламные конструкции не содержат сведений о третьем лице как о владельце рекламной конструкции; платежи по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенному от имени Комитета по управлению городским имуществом СПб ГУП "ГЦРР", вносились именно ответчиком, а не третьим лицом; сведениями о смене владельца указанных рекламных конструкций СПб ГУП "ГЦРР" не располагает.

В соответствии с частью 9.3. статьи 19 Закона о рекламе лицо, которому выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).

Апелляционный суд отклонил ссылку заявителя на то, что он не был обязан уведомлять СПб ГУП "ГЦРР" о смене владельца конструкций, поскольку последний не является органом выдающим разрешения на установку рекламы. Апелляционный суд указал, что СПб ГУП "ГЦРР" находится в ведении исполнительного органа государственной власти - Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информацией; собственником имущества Предприятия является город Санкт-Петербург. Одним из видов деятельности Предприятия является представление интересов собственника в вопросах размещения объектов наружной рекламы и рекламы в Петербургском метрополитене (предоставляет право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций путем заключения соответствующих договоров с третьими лицами) на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что Общество было обязано известить СПб ГУП "ГЦРР" о смене собственника рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу, что на момент проверки именно ответчик обладал вещным правом в отношении рассматриваемых рекламных конструкций, требование истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии правомерно предъявлено именно к ответчику.

Довод ответчика о том, что при расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии следовало учитывать график работы наружного освещения, правомерно отклонен апелляционным судом, как основанный на ошибочном толковании пункта 196 Основных положений.

Как следует из приведенной в пункте 2 Приложения N 3 формулы, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) и периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26 280 часов. Поскольку расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то предполагается 24-часовое потребление электроэнергии, без учета периодов работы наружного освещения.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили требование о взыскании с ответчика в пользу истца 1 191 180 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А56-92843/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Постер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов М.В. Пастухова