Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2017 г. N Ф07-12988/16 по делу N А56-97406/2015

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

20 января 2017 г.

Дело N А56-97406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эклектик Транслейшнс" Григорьевой Е.Н. (доверенность от 21.12.2016), от частного учреждения культуры "Стритарт Музей Санкт-Петербург" Фурсовой М.Ю. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев 16.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного учреждения культуры "Стритарт Музей Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 (судьи Борисова Г.В., Семенова А.Б., Сомова Е.А.) по делу N А56-97406/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эклектик Транслейшнс", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 26, лит. А, пом. 24Н, ОГРН 1097847107940, ИНН 7840411841 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к частному учреждению культуры "Стритарт Музей Санкт-Петербург", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 84, ОГРН 1127800006267, ИНН 7806290354 (далее - Учреждение), о взыскании 226 574 руб. 59 коп. задолженности, 105 642 руб. 69 коп. пеней за нарушение сроков оплаты, 9704 руб. расходов на уплату госпошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2016, иск удовлетворен. Расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 5000 руб.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Учреждением (заказчиком) 30.07.2013 заключен договор N 300713 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по переводу текстов с (на) английского языка, редактированию, копирайтингу и т.д., а заказчик - оплачивать услуги исполнителя.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется путем перечисления суммы платежа на расчетный счет исполнителя в течение 7 календарных дней со дня выставления счета на оказываемые услуги.

Общество, полагая, что оказало Учреждению предусмотренные договором услуги на общую сумму 265 270 руб. 19 коп., направило ему 21.08.2015 претензию и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды удовлетворили иск в части взыскания задолженности и пеней в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судами установлены и из материалов дела следуют факт оказания предусмотренных договором услуг и их стоимость, что подтверждается электронной перепиской и направлением счетов на оплату, актов о выполнении работ с последующим представлением оригиналов. Подписанные электронные копии вышеуказанных документов признаются сторонами равнозначными оригиналам и имеющими юридическую силу.

Возражений относительно оказания услуг и выполнения условий договора Учреждением в спорный период не заявлялось.

При этом доводы кассационной жалобы о недопустимости таких доказательств отклоняются кассационной инстанцией по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязуется предоставить исполнителю материалы для перевода.

В соответствии с пунктом 4.2 исполнитель в течение 5 дней после оказания услуг передает заказчику акт приема-передачи оказанных услуг и оригинал счета.

Заказчик в течение 2 дней с даты получения акта-приема передачи услуг обязан подписать его, а в случае обнаружения отступлений от договора, ухудшающих качество услуг, немедленно заявить об этом исполнителю в письменном виде (пункт 4.3).

Исполнитель обязуется представлять первичные отчетные документы по сделке, оформленные в соответствии с законодательством (пункт 5.3).

Согласно пункту 9.3 договора стороны договорились о возможности использования электронных копий при подписании договора, приложений и дополнительных соглашений, актов приема-передачи оказанных услуг.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференцсвязи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Из части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 64 АПК РФ следует, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Данный вывод изложен в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, следует учесть, что при рассмотрении настоящего дела Учреждением не представлено надлежащих доказательств, а также каких-либо свидетельств недостоверности содержащихся в письмах сведений. О фальсификации принятых судом в качестве доказательств писем ответчиком в установленном законом порядке не заявлено. Доказательств того, что лица, от имени которых велась данная переписка, не являются сотрудниками сторон или не имели соответствующих полномочий, в материалах дела также не содержится.

Принадлежность адресов электронной почты Обществу и Учреждению ответчиком не опровергнута.

Таким образом, переписка по электронной почте между сторонами подлежала оценке наряду с другими доказательствами в их взаимосвязи и совокупности.

Суды, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обоснованно признали доказанным оказание Обществом услуг на заявленную сумму и наличие у Учреждения обязанности их оплатить.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А56-97406/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного учреждения культуры "Стритарт Музей Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова