Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2017 г. N Ф07-389/17 по делу N А26-11641/2016

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

город Петрозаводск

20 января 2017 г.

Дело N А26-11641/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Асмыкович А.В., рассмотрев заявление Шилика Владимира Ильича, место жительства: Республика Карелия, , о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2009 по делу N А26-6066/2009 в разумный срок,

установил:

Шилик Владимир Ильич, ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ, Закон о компенсации), обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о взыскании в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Куйбышева, дом 21, ОГРН 1031000029257, ИНН 1001041918 (далее - УФК), за счет казны Республики Карелия 200 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2009 по делу N А26-6066/2009 в разумный срок, а также 200 руб. расходов по государственной пошлине. Кроме того, заявитель просит взыскать с Минфина России за счет казны Республики Карелия 10 000 руб. судебных издержек, связанных с подготовкой иска, изготовлением копий документов, затрат на выезд в суд в Санкт-Петербург.

Как следует из материалов дела N А26-6066/2009 и заявления Шилика В.И., решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2009 по указанному делу удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Автосервис БВП" (место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, Шуйское шоссе, дом 20, ОГРН 1041000009731, ИНН 1001152826; далее - ООО "Автосервис БВП") к потребительскому обществу "Гирвас" (место нахождения: 186214, Республика Карелия, Кондопожский район, поселок Гирвас, Пионерская улица, дом 15, ОГРН 1061039018611, ИНН 1003100220; далее - ПО "Гирвас"). В пользу ООО "Автосервис БВП" с ПО "Гирвас" взыскано 355 366 руб. 67 коп., в том числе, 350 000 руб. долга за выполненные работы и 5366 руб. 67 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 27.05.2009 по 13.07.2009. Также с ответчика в федеральный бюджет взыскано 8607 руб. 33 коп. госпошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2010, решение от 14.09.2009 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2009 по делу N А26-6066/2009 взыскателю ООО "Автосервис БВП" 27.02.2010 выдан исполнительный лист (Серия АС N 002018487).

09.03.2010 на основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2013 по указанному исполнительному листу произведена замена взыскателя ООО "Автосервис БВП" на правопреемника - Шилика Владимира Ильича.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 16.05.2014 произведена замена взыскателя ООО "Автосервис БВП" по исполнительному производству N 7655/13/05/10 на Шилика В.И.

Требование Шилика В.И. мотивировано тем, что, как указал заявитель, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта по делу N А26-6066/2009 за период с 09.03.2010 по момент обращения с настоящим заявлением в суд составляет 79 месяцев и 29 дней.

Указанная продолжительность исполнительного производства, по мнению заявителя, является нарушением его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что права на предъявление заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2009 по делу N А26-6066/2009 у заявителя не возникло в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с Законом о компенсации.

Согласно статье 1 Закона N 68-ФЗ заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи:

а) нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами (далее также - суды) в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности;

б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

Следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований.

Как следует из решения от 14.09.2009 по делу N А26-6066/2009, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2010, Арбитражный суд Республики Карелия взыскал с ПО "Гирвас" в пользу ООО "Автосервис БВП" 355 366 руб. 67 коп., в том числе, 350 000 руб. долга за выполненные работы и 5366 руб. 67 коп. процентов.

Указанный судебный акт не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, действие Закона N 68-ФЗ не распространяется на требование о присуждении компенсации в случае нарушения права на исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2009 по делу N А26-6066/2009 в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления N 11, заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункт 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ).

Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

При изложенных обстоятельствах заявление Шилика В.И. подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 222.6, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявление Шилика Владимира Ильича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2009 по делу N А26-6066/2009 возвратить.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 16.05.2016, операция 183, Карельское отделение N 8628, филиал N 1122, ИНН 100100049637, плательщик Шилик Владимир Ильич.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1.Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на 2 листах и приложенные к нему документы на 35 листах (в т.ч., чек-ордер от 16.05.2016, операция 183, Карельское отделение N 8628, филиал N 1122, ИНН 100100049637, плательщик Шилик Владимир Ильич), конверт.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

А.В. Асмыкович