Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2017 г. N Ф07-12775/16 по делу N А56-18323/2016

Требование: о понуждении заключить договор купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

23 января 2017 г.

Дело N А56-18323/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Евро-Моторс" Чертовского И.А. (доверенность от 14.03.2016), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Вишневской М.В. (доверенность от 29.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Евро-Моторс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-18323/2016,

установил:

Закрытое акционерное общество "Евро-Моторс", место нахождения: 188306, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Чехова, д. 1, ОГРН 1027804907790, ИНН 7810154227 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:14:7691:166, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 40, по цене в размере 15 процентов от его кадастровой стоимости.

Решением от 11.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали вопрос о размере земельного участка, который истец вправе приобрести в собственность; вывод судов об отсутствии у заявителя права на выкуп земельного участка испрашиваемой площади обоснован правовыми нормами, не подлежащими применению к спорным правоотношениям; действующей редакцией Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность заявителя подтвердить необходимость земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих необходимость земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации находящегося на участке здания, а также на наличие утвержденных в установленном порядке проекта планировки и проекта межевания соответствующей территории, в соответствии с которыми может быть сформирован земельный участок под зданием.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору от 10.09.2001 N 00/ЗК-01480(12), заключенному с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее также Комитет), Обществу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 12 000 кв. м с кадастровым номером 78:7691:3002, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 24 (между территорией АЗС "Несте" и Южным железнодорожным полукольцом), для осуществления инвестиционного проекта по строительству центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей "Форд" и дальнейшего использования объекта.

На указанном земельном участке возведено здание общей площадью 1828,4 кв. м, в отношении которого за Обществом 03.12.2002 зарегистрировано право собственности.

В дальнейшем в результате землеустроительных работ уточнены границы земельного участка и его площадь, составившая 11 929 кв. м, участку присвоен кадастровый номер 78:14:7691:166.

Комитет и Общество заключили договор от 12.07.2012 N 12/ЗД-02765 аренды названного земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 40, лит. А, для осуществления различных видов деятельности в капитальном здании, расположенном на участке, а также для использования под рекламно-информационные щиты и флагштоки, общедоступную бесплатную гостевую автостоянку, автостоянку на закрытой территории с ограниченным доступом, садово-парковое хозяйство, сроком по 11.07.2061.

В июле 2015 года Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность по договору купли-продажи указанного земельного участка, занятого принадлежащим Обществу на праве собственности зданием площадью 1826,4 кв. м.

В связи с неполучением в течение длительного времени ответа на данное заявление Общество направило в Комитет претензию от 01.02.2016 N 295/03 с просьбой сообщить о принятом по заявке решении.

Поскольку никакого ответа от Комитета не последовало, Общество, ссылаясь на уклонение уполномоченного органа от заключения договора купли-продажи, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 данного Кодекса, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок. В то же время земельный участок для использования в иных целях, в том числе для осуществления на участке определенной деятельности, заинтересованное лицо вправе приобрести в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, и предоставление земельного участка в таком случае не имеет исключительного характера.

Суды, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), с учетом сформировавшихся в судебной практике подходов правомерно при рассмотрении настоящего дела исходили из того, что обязанность предоставления экономического обоснования размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о приобретении земельного участка в собственность.

Между тем, как установлено судами и подтверждается материалами дела, площадь испрашиваемого земельного участка (11 929 кв. м) значительно превышает площадь расположенного на нем здания (1826,4 кв. м), принадлежащего Обществу на праве собственности. Испрашиваемый земельный участок предоставлен Обществу в аренду для осуществления деятельности не только непосредственно в самом здании, но и на прилегающей к зданию территории (размещение автостоянки, садово-паркового хозяйства). Формирование земельного участка в целях предоставления его в аренду для осуществления на участке различных видов деятельности само по себе не свидетельствует о необходимости всего земельного участка для эксплуатации находящегося на нем здания и о возникновении у арендатора исключительного права на приобретение в собственность земельного участка в границах, определенных при предоставлении участка в аренду.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали недоказанным заявителем наличие у Комитета безусловной обязанности передать в собственность Общества земельный участок испрашиваемой площади и отказали в удовлетворении требования о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

Довод подателя жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о размере земельного участка, который вправе приобрести Общество, подлежит отклонению, поскольку последнее не обращалось с требованием заключить с ним договор купли-продажи иного земельного участка, чем указано в заявлении. Общество не лишено права после корректировки границ земельного участка с учетом площади, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, в установленном порядке обратиться к уполномоченному органу с заявлением о предоставлении соответствующего земельного участка в собственность за плату.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А56-18323/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Евро-Моторс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева