Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2017 г. N Ф07-11452/16 по делу N А56-83912/2015

25 января 2017 г.

Дело N А56-83912/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "Главное управление обустройства войск" Таточко М.П. (доверенность от 21.07.2016 N Д-489), от общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Росконверсия" Войнова А.В. (доверенность от 03.10.2016), Гороховой Е.А. (доверенность от 16.05.2016),

рассмотрев 23.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-83912/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концерн "Росконверсия", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Школьная, дом 73, корпус 2 литера А, помещение 1Н, ОГРН 1147847404066, ИНН 7814629305 (далее - истец, Концерн), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Научно-Производственное Объединение "Центр Профессионального Снаряжения" (далее - АО "Научно-Производственное Объединение "Центр Профессионального Снаряжения") о взыскании 80 150 000 руб. задолженности по контракту от 12.09.2014 N А5.4.14.01 и 6 545 155 руб. 93 коп. пени; 54 249 000 руб. задолженности по контракту от 02.02.2015 N A5.4.15.01 и 3 851 192 руб. 39 коп. пени; 1 925 000 руб. задолженности по контракту от 27.03.2015 N А5.4.15.02 и 75 277 руб. 12 коп. пени; 5 758 018 руб. 83 коп. задолженности по договору от 02.04.2014 N 13/2015 и 575 801 руб. 88 коп. неустойки.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца на стороне ответчика произведена замена АО "Научно-Производственное Объединение "Центр Профессионального Снаряжения" на акционерное общество "Главное управление обустройства войск", место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский проспект, дом 18, строение 3, ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341 (далее - Общество, ответчик).

Решением суда первой инстанции от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку Концерном не были выполнены сопутствующие работы (монтаж и ввод в эксплуатацию) по энергокомплексу N 008. Кроме того, ответчик указывает, что судам надлежало оставить иск без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением истцом претензионного порядке урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу Концерн просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Концерном (поставщик) и АО "Научно-Производственное Объединение "Центр Профессионального Снаряжения" (заказчик) были заключены контракты от 12.09.2104 N А5.4.14.01, от 02.02.2015 N А5.4.15.01, от 27.03.2015 N А5.4.15.02 на поставку энергетических комплексов и топливно-распределительных модулей, а также договор подряда от 02.04.2015 N 13/2015.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 контрактов поставщик обязался поставить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях (приложения N 1), а также выполнить работы, сопровождающие поставку товара (монтаж, пуско-наладка оборудования, ввод в эксплуатацию, базовое обучение). Заказчик обязался принять и оплатить товар, а также работы на условиях, изложенных в контрактах.

В силу пунктов 1.5 контрактов время и место проведения сопутствующих работ заказчик определяет дополнительно, о чем в письменном виде уведомляет поставщика не менее чем за 10 календарных дней до планируемой даты.

Цены контрактов согласованы сторонами в пунктах 2.1, указанные цены могут быть снижены (пункты 2.3 контрактов), включают в себя общую стоимость всех товаров и сопутствующих работ (пункты 2.4 контрактов).

Цена контракта от 27.03.2015 N А5.4.15.02 составила 3 850 000 руб., от 02.02.2015 N А5.4.15.01 - 120 249 000 руб., от 12.09.2104 N А5.4.14.01 - 305 766 000 руб.

Заказчик оплачивает переданный товар и выполненные работы по контракту от 12.09.2104 N А5.4.14.01 в следующем порядке: 50% от цены контракта в течении 70-ти календарных дней после получения документов, указанных в пункте 4.4.1; 10% от цены контракта в течении 80-ти календарных дней после получения документов, указанных в пункте 4.4.1; 35% от цены контракта в течении 30-ти календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара; оставшиеся 5% от цены контракта в течении 30-ти календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных сопутствующих работ (пункт 2.7. контракта).

По контракту от 02.02.2015 N А5.4.15.01 заказчик оплачивает переданный товар и выполненные работы в следующем порядке: 50% от цены контракта в течении 5-ти календарных дней после получения документов, указанных в пункте 4.4.1; 20% от цены контракта в течении 15-ти календарных дней после получения документов, указанных в пункте 4.4.1; 20% от цены контракта в течении 30-ти календарных дней после получения документов, указанных в пункте 4.4.1; оставшиеся 10% от цены контракта в течении 30-ти календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных сопутствующих работ (пункт 2.7. контракта).

По контракту от 27.03.2015 N А5.4.15.02 заказчик оплачивает переданный товар и выполненные работы в следующем порядке: 30% от цены контракта в течении 30-ти календарных дней после получения документов, указанных в пункте 4.4.1; 20% от цены контракта подлежат оплате до поставки товара; 45% от цены контракта в течении 30-ти календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара; оставшиеся 5% от цены контракта в течении 30-ти календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных сопутствующих работ (пункт 2.7. контракта).

В ходе исполнения контрактов стороны подписали товарные накладные, фиксирующие факт передачи товара (том дела 1, листы 41, 45, 49, 53, 57, 88, 110), акты приема-передачи оборудования (том дела 1, листы 43,47,51, 55, 109), акты выполнения сопутствующих работ (том дела 1, листы 59, 60, 61, 92, 113).

Наличие задолженности по контракту от 12.09.2014 N А5.4.14.01 также подтверждено актом сверки расчетов (том дела 1, листы 6).

По условиям договора подряда от 02.04.2015 N 13/2015 истец (подрядчик) обязался выполнить в соответствии с заданием работы, которые ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить на условиях, изложенных в договоре.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость работ определяется в локальном сметном расчете и составляет 5 758 018 руб. 83 коп.

Согласно пункту 2.6 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в течении 15-ти дней с момента подписания акта приема выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

По результатам выполнения работ по договору подряда от 02.04.2015 N 13/2015 сторонами были подписаны справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 20.04.2015 N 1/1, от 05.05.2015 N 1/2, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.04.2015 N 1/1, от 05.05.2015 N 1/2, акты от 20.04.2015 N 9/1, от 05.05.2015 N 12/1 на общую сумму 5 758 018 руб. 83 коп. (том дела 2, листы 11-20).

Поскольку переданные товары и выполненные работ не были оплачены Обществом, Концерн направил претензию от 09.10.2015 N 225 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (том дела 1, листы 14-21).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды, установив факт передачи товара и выполнения работ, а также не исполнения обязанности по их оплате, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, заключенные сторонами контракты являются смешанными, поскольку содержит элементы договора подряда и договора поставки. Отношения, возникшие при исполнении указанных контрактов, регулируются нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс). Правоотношения по договору подряда от 02.04.2015 N 13/2015 регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 421 Кодекса к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 Кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки продавец-поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Пунктом 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Удовлетворяя требования истца, суды установили, что факт выполнения работ по договору подряда от 02.04.2015 N 13/2015 подтвержден справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Факт передачи товара и выполнения работ по контрактам подтвержден товарными накладными, актами приема-передачи оборудования, актами выполнения сопутствующих работ.

В кассационной жалобе ее податель указывает, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку в ходе исполнения контракта от 02.02.2015 N А5.4.15.01 стороны не подписали акт, фиксирующий выполнение сопутствующих работ (монтаж и ввод в эксплуатацию) по энергокомплексу N 008.

Как следует из спецификации к контракту от 02.02.2015 N А5.4.15.01, Концерн обязался поставить энергетический комплекс номинальной мощностью 1400 кВт в количестве двух штук (том дела 1, лист 77).

Факт поставки 2-х энергетических комплексов подвержен товарной накладной от 25.06.2015 N 59, подписанной сторонами без замечаний и возражений (том дела 1, лист 88). Сторонами также подписан акт выполнения сопутствующих работ по энергокомплексу N 007 (том дела 1, лист 92).

Действительно, по условиям пункта 2.7 контракта от 02.02.2015 N А5.4.15.01 оставшиеся 10% от цены контракта подлежат перечислению заказчиком в течении 30-ти календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных сопутствующих работ (пункт 2.7. контракта).

Вместе с тем пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что время и место проведения сопутствующих работ заказчик обязан определить дополнительно, о чем в письменном виде уведомить поставщика не менее чем за 10 календарных дней до планируемой даты.

Доказательства направления уведомления о проведении сопутствующих работ и уклонения истца от их выполнения в материалы дела не представлены и ответчик на их наличие не ссылается.

Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 157 Кодекса если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Поскольку заказчик, уклоняясь от уведомления поставщика о месте и времени проведения сопутствующих работ, недобросовестно воспрепятствовал наступлению условия о полной оплате поставленного товара, указанное условие признается наступившим.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции согласен с выводами судов о наличии оснований для взыскании задолженности в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что оборудование не подлежит оплате по причине наличие в нем дефектов, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены им.

Из материалов дела усматривается, что о ненадлежащем качестве товара ответчик до предъявления истцом настоящего иска не заявлял (претензий не предъявлял) и в суде данный факт надлежащими доказательствами не подтвердил.

Между тем пунктами 7.6, 7.15 контрактов предусмотрено обязательное извещение заказчиком поставщика о выявленных дефектах, составление двустороннего акта.

Принимая во внимание, что Общество в соответствии с условиями контрактов не заявило претензий по качеству, при этом документы о приемке товара подписало без замечаний, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы ответчика как не подтвержденные материалами дела.

В кассационной жалобе Общество указывает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судами установлено, что истец до подачи иска в арбитражный суд направил претензию ответчику, в которой требовал исполнения последним обязанности по оплате переданного товара и выполненных работ (том дела 1, листы 14-20), а также доказательства ее направления стороне (том дела 1, лист 21).

Вывод судов о том, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины и со значительной экономией времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно погасить имеющуюся задолженность даже в той части, которая им по существу фактически не оспаривается.

В этой связи следует признать, что суды правильно рассмотрели спор по существу, не усмотрев оснований для оставления иска без рассмотрения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств, изложенной в обжалуемых судебных актах, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования материалов дела при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А56-83912/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов В.К. Серова