Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2017 г. N Ф07-13388/16 по делу N А56-3460/2016

25 января 2017 г.

Дело N А56-3460/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Предпортовый" Брук Е.В. (доверенность от 25.11.2015),

рассмотрев 18.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2016 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-3460/2016,

установил:

Закрытое акционерное общество "Предпортовый", место нахождения: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Виллози, Красносельское шоссе, д. 50, ОГРН 1024702184650, ИНН 4720002778 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка N 236 площадью 17 383 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:282, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения (юго-восточнее пересечения с ул. Генерала Симоняка), обязании Комитета принять решение о предоставлении Обществу в собственность указанного земельного участка и направить проект договора купли-продажи.

Заявление принято к производству; делу присвоен N А56-3460/2016.

Кроме того, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в непринятии решений о предоставлении Обществу в собственность за плату следующих земельных участков, расположенных по тому же адресу:

- площадью 31 826 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:258 (уч. N 212);

- площадью 2013 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:260 (уч. N 214);

- площадью 10 043 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:264 (уч. N 218);

- площадью 14 934 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:265 (уч. N 219);

- площадью 12 493 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:266 (уч. 220);

- площадью 16 649 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:268 (уч. N 222);

- площадью 75 390 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:269 (уч. N 223);

- площадью 160 885 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:275 (уч. N 229);

- площадью 13 872 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:277 (уч. N 231);

- площадью 10 922 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:278 (уч. N 232);

- площадью 5412 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:284 (уч. N 238);

- площадью 10 952 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:285 (уч. N 239);

- площадью 41 153 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:300 (уч. N 254);

- площадью 6365 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:310 (уч. N 264);

- площадью 19 437 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:311 (уч. N 265);

- площадью 17 825 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:313 (уч. N 213).

Заявления приняты к производству; делам присвоены N А56-3465/2016, А56-3467/2016, А56-3468/2016, А56-3471/2016, А56-5173/2016, А56-5180/2016, А56-5181/2016, А56-5183/2016, А56-5185/2016, А56-7480/2016, А56-7482/2016, А56-7484/2016, А56-10058/2016, А56-10059/2016, А56-10052/2016, А56-10061/2016.

Определениями от 07.04.2016 и 28.04.2016 суд первой инстанции объединил названные дела с присвоением объединенному делу N А56-3460/2016.

Решением от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что непредставление в Комитет одновременно с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность указанного пунктом 5 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования данными участками, в связи с чем предусмотренная пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ обязанность по принятию соответствующего решения у Комитета не возникла.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, совхозу "Предпортовый" (правопредшественнику Общества) 04.07.1992 выдан государственный акт серии А-I N 010678 на право пользования землей, закрепивший за ним право на бессрочное и бесплатное пользование для сельскохозяйственных целей 1834,76 га (18 347 600 кв. м) земли в границах согласно плану землепользования.

Из предоставленных земель образованы путем раздела шестьдесят земельных участков, в том числе семнадцать спорных участков общей площадью 467 554 кв. м, которые поставлены 22.10.2015 на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 78:40:0008526:258, 78:40:0008526:260, 78:40:0008526:264, 78:40:0008526:265, 78:40:0008526:266, 78:40:0008526:268, 78:40:0008526:269, 78:40:0008526:275, 78:40:0008526:277, 78:40:0008526:278, 78:40:0008526:282, 78:40:0008526:284, 78:40:0008526:285, 78:40:0008526:300, 78:40:0008526:310, 78:40:0008526:311, 78:40:0008526:313, что подтверждается кадастровым паспортом от 22.10.2015 N 78/201/15-272586.

На основании акта от 04.07.1992 N 010678 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2015 внесены записи N 78-78/035-78/035/001/2015-2398/1, 78-78/035-78/035/001/2015-2414/1, 78-78/035-78/035/001/2015-2407/1, 78-78/035-78/035/001/2015-2404/1, 78-78/035-78/035/001/2015-2399/1, 78-78/035-78/035/001/2015-2413/1, 78-78/035-78/035/001/2015-2412/1, 78-78/035-78/035/001/2015-2420/1, 78-78/035-78/035/001/2015-2422/1, 78-78/035-78/035/001/2015-2425/1, 78-78/035-78/035/001/2015-2424/1, 78-78/035-78/035/001/2015-2434/1, 78-78/035-78/035/001/2015-2436/1, 78-78/035-78/035/001/2015-2439/1, 78-78/035-78/035/001/2015-2464/1, 78-78/035-78/035/001/2015-2465/1, 78-78/035-78/035/001/2015-2402/1 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Общества указанными земельными участками.

Общество 30.11.2015, 17.12.2015 и 28.12.2015 со ссылкой на подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ обратилось к Комитету с заявлениями о предоставлении в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорных земельных участков, приложив к ним выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 05.11.2015, доверенность от 25.11.2015, протокол заседания наблюдательного совета Общества о назначении генерального директора, свидетельства от 20.11.2015 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, а также кадастровые паспорта от 22.10.2015 N 78/201/15-272586, 78/201/15-272561, 78/201/15-272563, 78/201/15-272567, 78/201/15-272568, 78/201/15-272569, 78/201/15-272571, 78/201/15-272572, 78/201/15-272579, 78/201/15-272581, 78/201/15-272582, 78/201/15-272588, 78/201/15-272589, 78/201/15-272604, 78/201/15-272614, 78/201/15-272615, 78/201/15-272562 испрашиваемых участков.

Общество, не получив ответа и посчитав, что указанное бездействие нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о том, что непредставление заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не может служить основанием для отказа заявителю в их предоставлении в собственность, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственного органа, осуществляющего публичные полномочия, являются несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 названного Кодекса.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 ЗК РФ.

В силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 этой статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Общество представило полный пакет документов, предусмотренных Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1, для рассмотрения его заявлений о заключении договоров купли-продажи испрашиваемых земельных участков, однако Комитет в установленные сроки не совершил предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ действия, правомерно признали, что Комитет допустил незаконное бездействие, и в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя возложили на него обязанность подготовить и направить в адрес Общества проекты договоров купли-продажи спорных участков.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не представило одновременно с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность указанное в пункте 5 статьи 39.14 ЗК РФ заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования данными участками, был предметом рассмотрения судов двух инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно ими отклонен.

Исходя из положений статьи 39.16 ЗК РФ непредставление заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком не относится к основаниям для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в собственность. Поскольку удовлетворение такого заявления возможно только при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, названное заявление может быть представлено впоследствии при заключении договора купли-продажи.

При таком положении суды обоснованно признали, что Комитет в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал наличие препятствий для предоставления Обществу испрашиваемых земельных участков на праве собственности в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2016 приостановлено исполнение решения от 02.06.2016 по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов без изменения приостановление исполнения следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу N А56-3460/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 02.06.2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2016, отменить.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.В. Захарова