Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2017 г. N Ф07-13102/16 по делу N А56-68280/2015

25 января 2017 г.

Дело N А56-68280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Алешкевича О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корсар" Демьяновой О.А. (доверенность от 24.08.2016), от Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области Пугачевой В.А. (доверенность от 01.11.2016 N 25) и Вавиловой Ю.А. (доверенность от 10.12.2015 N 93), от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу Бурова В.Г. (доверенность от 03.08.2016 N 01-25/9391) и Морковских К.Д. (доверенность от 23.09.2016 N 01-19/11977),

рассмотрев 24.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-68280/2015,

установил:

Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1089847235719, (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39 (далее - Департамент), от 09.09.2015 N 08/2015-ПР/25.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Корсар" (далее - ООО "Корсар") и Ленинградская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - Прокуратура).

Решением суда первой инстанции от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2016, заявление Комитета удовлетворено; предписание Департамента от 09.09.2015 признано недействительным.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители Комитета и Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, в удовлетворении жалобы Департамента просили отказать.

Прокуратура о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная Механизированная Колонна-24" (далее - ООО "ПМК - 24") на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 19.08.2008 N 356-р была предоставлена территория, акватория, необходимая для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в Сланцевском районе (участок Самро) общей площадью 39,6 тысяч гектаров сроком на 49 лет.

Комитет и ООО "ПМК - 24" 11.11.2008 заключили договор N 03 о предоставлении территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на части территории Сланцевского района Ленинградской области (далее - договор).

ООО "ПМК - 24" 21.11.2008 выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии ЛО N 000004 на объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты в Ленинградской области, на срок с 21.11.2008 по 11.11.2057.

В соответствии с протоколом N 03/2013 внеочередного общего собрания участников ООО "ПМК-24" от 27.03.2013 принято решение о реорганизации ООО "ПМК-24" в форме выделения из него ООО "Корсар".

Согласно акту приема-передачи прав и обязанностей от 27.03.2013 ООО "ПМК-24" как охотопользователя по договору переданы ООО "Корсар" права и обязанности по указанному договору и исключительные права по долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 21.11.2008 серия ЛО N 000004.

В Единый государственный реестр юридических лиц 06.08.2013 внесена запись о государственной регистрации создания ООО "Корсар".

В Комитет 13.08.2013 поступило заявление о реорганизации ООО "ПМК - 24" путем выделения нового юридического лица - ООО "Корсар" и о необходимости подписать дополнительное соглашение к договору об изменении охотопользователя на ООО "Корсар".

Дополнительным соглашением от 04.09.2013 N 1 (далее - дополнительное соглашение) внесены изменения в договор, в соответствии с которыми в силу универсального правопреемства в части перешедших прав и обязанностей стороной указанного договора вместо ООО "ПМК-24" является ООО "Корсар".

Между Комитетом и ООО "Корсар" (охотопользователь) 20.11.2014 заключено охотхозяйственное соглашение N 82, согласно которому охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Комитет обязуется предоставить в аренду земельные и лесные участки, площадью 43,2 тыс. га, на территории Сланцевского муниципального района и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Согласно акту внеплановой выездной проверки Комитета от 09.09.2015 N ВП-07/25-2015 Департаментом установлено, что дополнительное соглашение и охотхозяйственное соглашение N 82 заключены с нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации и подлежат отмене.

На основании указанного акта в отношении Комитета вынесено предписание от 09.09.2015 N 08/2015-ПР/25 (далее - предписание) об устранении выявленных нарушений, согласно которому Комитету надлежит в срок до 01.02.2016 в установленном законом порядке расторгнуть дополнительное соглашение и охотхозяйственное соглашение N 82 от 20.11.2014, заключенные между Комитетом и ООО "Корсар".

Несогласие Комитета с предписанием Департамента послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций пришли к выводу о несоответствии предписания Департамента законодательству об охоте, а также о нарушении им прав и законных интересов Комитета и ООО "Корсар", в связи с чем признали предписание недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности в сфере охотничьего хозяйства, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Случаи заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона предусмотрены статьей 71 Закона N 209-ФЗ.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ).

Таким образом, основанием для заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона является выданная ранее долгосрочная лицензия и заключенный в соответствии с ранее действовавшим законодательством договор о предоставлении в пользование территорий.

В данном случае из материалов дела следует и судами установлено, что ООО "ПМК - 24" 21.11.2008 выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии ЛО N 000004. В результате реорганизации права и обязанности ООО "ПМК - 24" в порядке универсального правопреемства перешли ООО "Корсар", в связи с чем были внесены изменения в договор дополнительным соглашением от 04.09.2013 N 1. Именно на основании лицензии ООО "Корсар" заключило охотохозяйственное соглашение.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно части 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 209-ФЗ).

Предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации (статья 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире"; далее - Закон N 52-ФЗ).

Таким образом, ни Закон N 209-ФЗ, ни Закон N 52-ФЗ не исключают применение общих положений гражданского законодательства Российской Федерации о переходе имущественных прав в порядке универсального правопреемства при реорганизации юридического лица.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2016 N 302-ЭС16-8581.

Суды двух инстанций оценив представленные в материалы дела доказательства (заявление о заключении дополнительного соглашения, а также разделительный баланс от 27.03.2013, утвержденный решением внеочередного общего собрания участников ООО "ПМК-24", протокол общего собрания учредителей ООО "Корсар" от 27.03.2013 N 1, протокол внеочередного собрания участников ООО "ПМК-24" от 27.03.2013 N 03/2013, акт от 27.03.2013 приема-передачи прав и обязанностей ООО "ПМК-24" по договору от 11.11.2008 N 03, копию свидетельства о постановке на налоговый учет ООО "Корсар", выписку из единого государственного реестра, содержащую сведения об ООО "Корсар", раздел III разделительного баланс от 27.03.2013 "Объем прав и обязанностей, переходящих к ООО "Корсар", акт приема-передачи прав и обязанностей ООО "ПМК-24") в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что ООО "Корсар" имело право на переоформление своих отношений с Комитетом путем заключения дополнительного соглашения, а также на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств обратного Департаментом не представлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу N А56-68280/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.Н. Александрова О.А. Алешкевич