Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2017 г. N Ф07-13016/16 по делу N А56-91604/2015

Требование: о возврате излишне уплаченных денежных средств, о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

23 января 2017 г.

Дело N А56-91604/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Маяк" Андреюшковой О.М. (доверенность от 29.12.2016 N 04-10/62261), от Балтийской таможни Шпака С.Ю. (доверенность от 18.07.2016),

рассмотрев 18.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский маяк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016 (судья Тетерина А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-91604/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Маяк", место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, Гаванская улица, дом 34, литера "А", офис 1-Н, ОГРН 1089847401775, ИНН 7838416666 (далее - ООО "Балтийский Маяк", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 20.11.2015 N 1510/49364 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10216120/210914/0040403, 10216120/050914/0038039, 10216120/050914/0038040, 10216120/210914/0040387, 10216120/280914/0041405, 10216120/061114/0047261, 10216120/241014/0045467, 10216120/221014/0045078, 10216120/051114/0047018, 10216120/191114/0049215, 10216120/011214/0050858, 10216120/121214/0052685, 10216120/101214/0052127, 10216120/061214/0051640, 10216120/251114/0049980, 10216120/061214/0051641, 10216120/250714/0031854, 10216120/210914/0040383, 10216120/101214/0052160, 10216120/090714/0029490, 10216120/141014/0043813, 10216120/200814/0035564, 10216120/300114/0004022, 10216120/151014/0044126, 10216120/050714/0028916, 10216120/190814/0035319, 10216120/170714/0030692 в размере 3 429 942 руб. 83 коп.

Также Общество просило взыскать с таможенного органа 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 24 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции от 30.03.2016 и постановление апелляционного суда от 26.09.2016 и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований ООО "Балтийский Маяк" в полном объеме. По мнению подателя жалобы, при подаче декларации им представлен полный комплект документов, предусмотренных Перечнем документов (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товара"; далее - Перечень, Порядок декларирования), необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров; в связи с этим у таможенного органа не было оснований требовать от Общества представления дополнительных документов, не включенных в указанный Перечень.

Податель жалобы также считает, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена Таможней с нарушением требований, установленных пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товара" (далее - Порядок контроля), частей 1 и 3 статьи 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008, Соглашение) в связи с тем, что декларации, использованные таможенным органом в качестве источника ценовой информации, не отвечают признакам идентичности и однородности товаров.

В отзыве Таможня, возражая против доводов Общества, просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Таможни просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в 2014 году во исполнение внешнеторговых контрактов от 06.07.2012 N 0607/2012, от 28.02.2012 N 28-2012, от 23.12.2013 N 2312/2013, от 16.05.2014 N 1605/2014, от 10.06.2014 N 1006/2014, от 11.08.2014 N 1108/2014, от 10.09.2013 N 1009/2013, от 21.05.2014 N 2105/2014, от 15.05.2014 N 1505/2014, от 15.02.2012 N 1502/2012/1, заключенных между ООО "Балтийский Маяк" (покупатель) и компанией "SINOMAX FOODS CO., LTD" (Китай), на таможенную территорию Таможенного союза на основании ДТ N 10216120/210914/0040403, 10216120/050914/0038039, 10216120/050914/0038040, 10216120/210914/0040387, 10216120/280914/0041405, 10216120/061114/0047261, 10216120/241014/0045467, 10216120/221014/0045078, 10216120/051114/0047018, 10216120/191114/0049215, 10216120/011214/0050858, 10216120/121214/0052685, 10216120/101214/0052127, 10216120/061214/0051640, 10216120/251114/0049980, 10216120/061214/0051641, 10216120/250714/0031854, 10216120/210914/0040383, 10216120/101214/0052160, 10216120/090714/0029490, 10216120/141014/0043813, 10216120/200814/0035564, 10216120/300114/0004022, 10216120/151014/0044126, 10216120/050714/0028916, 10216120/190814/0035319, 10216120/170714/0030692, Обществом ввезены товары - мороженая рыба (в ассортименте), на условиях поставки CFR Санкт-Петербург.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения от 25.01.2008.

При таможенном оформлении ввезенных товаров для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости Обществом по каждой из ДТ представлен комплект документов в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем, в том числе: контракты, спецификации, инвойсы, упаковочные листы, прайс-листы.

В ходе проведения проверки таможенным органом были выявлены признаки, свидетельствующие о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в названных ДТ, недостоверны либо документально не подтверждены. С использованием системы управления рисками (далее - СУР) Таможней были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и установлено расхождение уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по рассматриваемым товарам.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенным органом было принято решение о проведении дополнительных проверок заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товаров. Обществу направлены запросы о предоставлении Таможне дополнительно следующих документов:

- банковских платежных документов по оплате счетов-фактур (инвойсов), в том числе по предыдущим поставкам, идентифицирующихся с конкретной поставкой (платежных поручений с отметками банка, выписок из лицевого счета, ведомостей банковского контроля);

- экспортных таможенных деклараций страны отправления (оригиналов) с заверенным переводом на русский язык;

- оригиналов прайс-листов, оригиналов контрактов;

- информации о стоимости однородных товаров, в том числе, реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации;

- договоров реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счетов-фактур к ним, банковских платежных документов;

- бухгалтерских документов о постановке товаров на учет (выписок из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала счетов-фактур);

- пояснений от продавца и покупателя по вопросу ценообразования и согласования конечной стоимости товара, поставляемого в рамках данного контракта; пояснений о факторах, оказывающих влияние на стоимость сделки;

- фрахтовых договоров; платежных банковских документов, подтверждающих сумму денежных средств, уплаченных за фрахт (величину транспортных расходов).

ООО "Балтийский Маяк" письмами от 16.10.2014, 10.07.2014, 11.12.2015, 21.09.2015, 30.07.2014, 07.07.2014, 21.09.2014, 06.12.2014, 27.11.2014, 15.12.2014, 22.09.2014, 19.08.2014, 22.07.2014, 06.12.2014, 20.08.2014, 15.10.2014, 25.07.2014, 06.12.2014,11.12.2014, 01.12.2014, 20.11.2014, 06.11.2014, 06.11.2014, 06.09.2014, 05.09.2014, 23.10.2014, 25.10.2014 сообщило о невозможности представить запрошенные Таможней документы.

Таможня посчитала, что Общество не подтвердило заявленный им метод определения таможенной стоимости, в связи с чем приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ в соответствии со статьей 10 Соглашения. Решения таможенного органа корректировке таможенной стоимости товаров вступили в силу.

В дальнейшем Общество обратилось в таможенный орган с заявлением (вх. от 16.11.2015 N 46587) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 429 442 руб. 83 коп. (том 1, листы дела 28 - 41).

Заявление Общества от 16.11.2015 N 46587 возвращено таможенным органом без рассмотрения решением от 20.11.2015 N 1510/49364 на основании пункта 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) с указанием на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Посчитав, что действиями (бездействием) таможенного органа нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и признал обоснованным вывод таможенного органа о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, документально не подтверждена. Признав правомерность решений Таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров по спорным ДТ, суд первой инстанции решением от 30.03.2016 отказал ООО "Балтийский Маяк" в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, постановлением от 26.09.2016 оставил решение от 30.03.2016 без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Такое решение должно содержать обоснование и срок его исполнения (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены; при этом декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Как указано в пункте 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением от 25.01.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 названного Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости. Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 18 судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 названного постановления).

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости

В Постановлении N 18 также разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения) (пункт 5 Постановления N 18).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6 Постановления N 18).

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 Постановления N 18).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Как установлено в пункте 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;

при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров;

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9 настоящего Соглашения;

при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 настоящего Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней.

Таким образом, доводы заявителя о том, что у Таможни в данном случае не было оснований для проведения дополнительных проверок, истребования у Общества дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и принятия решений о корректировке, несостоятельны.

Основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки, согласно пункту 11 Порядка контроля являются выявленные признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров. Такими признаками в частности могут являться:

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства:

1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Из материалов дела следует, что таможенным органом с использованием СУР были выявлены признаки, указывающих на то, что заявленные Обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

При анализе и сравнении заявленной Обществом таможенной стоимости с информацией, содержащейся в базе таможенного органа по однородным товарам и условиям поставок, Таможня в рамках СУР установила ценовые расхождения, в обоснование чего представлены сведения из базы данных, сравнительные таблицы и копии соответствующих ДТ.

Таким образом, решения таможенного органа о проведении дополнительных проверок приняты правомерно и с соблюдением таможенного законодательства Таможенного союза.

Доводы Общества о необоснованности принятых Таможней решений о корректировке также являются несостоятельными.

Основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости согласно пункту 2 Порядка корректировки являются результаты проведения дополнительной проверки.

Из материалов дела следует, что на этапе таможенного контроля в отношении спорной партии товаров в рамках СУР таможенным органом были применены установленные действующим таможенным законодательством формы таможенного контроля:

- назначение дополнительной проверки;

- запрос дополнительных документов в отношении партии товара.

При проведении дополнительных проверок Таможня запросила у Общества документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров по цене сделки с ними, которые согласно приведенным выше письмам Общество предоставить не смогло.

При этом обоснование причин, по которым запрошенные документы не могли быть представлены, отсутствует. Вместе с тем, запрошенные документы и сведения позволили бы таможенному органу уточнить цену товара, проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и установить причины ценовых расхождений. Доказательств запроса документов у производителя товаров (прайс-листов, коммерческих предложений) либо отказа в их предоставлении декларант не представил.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.12.2015 N 303-КГ15-10774 разъяснил, что действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.

В данном случае по результатам применения форм таможенного контроля сомнения таможенного органа в достоверности и документальной подтвержденности сведений, заявленных Обществом в ДТ, устранены не были.

В соответствии с пунктом 21 Порядка контроля, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В рассматриваемом случае стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, Обществом не подтверждена; требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, не соблюдены - сведения в отношении заявленной таможенной стоимости документально не подтверждены и количественно не определены.

При таких обстоятельствах, в связи с непредставлением декларантом дополнительно запрошенных таможенным органом документов, в соответствии с пунктом 21 Порядка контроля, должностными лицами Таможни приняты решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров по шестому (резервному) методу на базе третьего метода.

Судами установлено, что оспариваемые решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, определенной Таможней по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (шестой метод на основе третьего), соответствуют нормам таможенного законодательства Таможенного союза, так как в рассматриваемом случае невозможно было последовательно применить методы в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008.

Методы 2 и 3 применяются при условии, когда таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза их таможенная стоимость не может быть определена по методу 1 и по методу 2 (например, отсутствуют сведения о стоимости сделки с идентичными товарами или сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах идентичных товаров).

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 7 Соглашения при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров по методу 2 или методу 3 за основу должна приниматься стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Выполнение условия о ввозе идентичных или однородных товаров на таможенную территорию Таможенного союза в течение 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров не влечет за собой автоматического принятия стоимости сделки с идентичными или однородными товарами в качестве таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров. В данном случае при выборе "того же или соответствующего ему периода времени" следует рассматривать период времени, когда цены на оцениваемые (ввозимые) товары и на идентичные или однородные товары были сопоставимы, то есть необходимо учитывать конъюнктуру рынка данных товаров.

При выборе источника ценовой информации Таможней использована ценовая информация по товару со сходными физическими и функциональными характеристиками, а также аналогичными условиями поставки.

В кассационной жалобе Общество приводит доводы о том, что товар, задекларированный спорными ДТ, не является идентичным или однородным товару, продекларированному в ДТ, выбранных Таможней для сравнения таможенной стоимости в качестве аналогичного, так как указанные товары, по мнению подателя жалобы, не идентичные и не однородные (мороженная рыба имеет разный размерный ряд, разные свойства (неразделанная и потрошеная без головы), разных производителей, разную фасовку и упаковку); информация по таким ДТ, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, не могла быть использоваться в качестве ценовой информации, имеющей сопоставимый вид с условиями анализируемых сделок.

В статье 3 Соглашения дано следующее определение термину "идентичные товары" - это товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца.

Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

"Однородные товары" - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза.

Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)".

"Товары того же класса или вида" - товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

Доводы подателя кассационной жалобы о нарушении Таможней вышеуказанных условий при использовании ценовой информации отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании этих условий.

Как установлено судами двух инстанций, данные условия Таможней соблюдены.

Кроме того, судами установлено, что материалами дела также не подтверждается соблюдение Обществом требований части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что явилось правомерным основанием для оставления заявления Общества без рассмотрения в силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

При таких обстоятельствах с учетом правомерности принятых Таможней решений о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, таможенный орган доказал обоснованность отказа в удовлетворении заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Выводы двух судебных инстанций отвечают приведенному выше официальному толкованию закона, являются законными и обоснованными. Оспариваемое решение таможенного органа об отказе в возврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей соответствует закону.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А56-91604/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Маяк" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая