Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2017 г. N Ф07-10932/16 по делу N А56-40299/2016

12 января 2017 г.

Дело N А56-40299/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Утенос меса" Седова А.В. (доверенность от 20.04.2016),

рассмотрев 12.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Пять звезд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2016 по делу N А56-40299/2016 (судья Кротов С.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Утенос меса", место нахождения: LT-28216, Литовская Республика, город Утена, улица Прамонес, дом 4, код юридического лица 284268020 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Вильнюсского Коммерческого Арбитражного суда от 06.05.2013 по делу N 251/2013, которым с общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Пять звезд", место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, улица Маршала Тухачевского, дом 22, ОГРН 1027804201908, ИНН 7806110080 (далее - Концерн), в пользу Общества взыскано 190 797,23 евро основного долга, 7318,25 евро процентов, шесть процентов годовых с суммы 198 115,48 евро, начисленных с 25.09.2012 до полного исполнения данного решения, 7357,52 евро издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Так как решение Вильнюсского Коммерческого Арбитражного суда от 06.05.2013 по делу N 251/2013 исполнено Концерном частично, Общество обратилось за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения в части взыскания 80 859, 77 евро.

Определением от 28.09.2016 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Концерн, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 28.09.2016 отменить.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Вильнюсский Коммерческий Арбитражный суд решением от 06.05.2013 по делу N 251/2013 удовлетворил иск Общества о взыскании с Концерна 190 797,23 евро основного долга, 7318,25 евро процентов, шесть процентов годовых с суммы 198 115,48 евро, начисленных с 25.09.2012 до полного исполнения данного решения, 7357,52 евро издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Решение вступило в законную силу 06.05.2013.

Поскольку решение иностранного третейского суда в части 80 859,77 евро Концерн добровольно не исполнил, Общество обратилось в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа.

Суд, руководствуясь статьей 241 АПК РФ, Конвенцией Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в г. Нью-Йорке в 1958 году; ратифицирована 24.08.1960, вступила в силу 22.11.1960) и договором между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21.07.1992, удовлетворил заявление.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

В кассационной жалобе Концерн указывает на заключенное 04.12.2013 Обществом, Концерном и обществом с ограниченной ответственностью "Скайн" (далее - ООО "Скайн") трехстороннее соглашение, согласно которому стороны:

- подтвердили наличие задолженности Концерна перед Обществом, установленное решением иностранного третейского суда;

- установили, что передачи долга по соглашению не происходит, а на ООО "Скайн" возлагается функция по проведению платежей в адрес Общества, т.е. по уплате задолженности;

- определили остаток долга, равный 140.860 евро, а также график платежей.

Концерн считает, что судом ошибочно удовлетворено заявление Общества, поскольку отсутствует вина Концерна в неисполнении решения от 06.05.2013 по делу N 251/2013, так как обязательство не выполнено ООО "Скайн", не привлеченным к участию в деле.

Данный довод не основан на нормах права.

Соглашение от 04.12.2013 не является переводом долга (на что прямо указано в нем), а свидетельствует о возложении на третье лицо обязанности по исполнению решения иностранного третейского суда.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворено заявление Общества.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого определения, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а определение от 28.09.2016 - без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2016 по делу N А56-40299/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Пять звезд" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова