Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2017 г. N Ф07-13459/16 по делу N А56-12884/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

26 января 2017 г.

Дело N А56-12884/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" Бамбуровой С.В. (доверенность от 01.12.2016), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Лазарева М.С. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев 25.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу N А56-12884/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, улица Шевченко, дом 1, ОГРН 1089847133485, ИНН 7801465635 (далее - ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр-т, дом 68, литера "А", ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция), от 10.02.2016 по делу об административном правонарушении N 377/16.

Данным постановлением Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), и ему назначено наказание в виде 250 000 руб. административного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции от 20.06.2016 и постановление апелляционного суда от 18.10.2016 и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований Общества. Податель жалобы указывает, что в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении формулировка выявленных нарушений, дата и место не конкретизированы и не совпадают, что не позволяет сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения в действиях Общества, месте и времени совершения правонарушения. Общество также считает, что размер штрафа несоразмерен совершенному правонарушению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Инспекции от 14.01.2016 N 2-р "Об исполнении поручения вице-губернатора Санкт-Петербурга Бондаренко Н.Л. от 13.01.2016 N 26-13-140/16-0-0" (том 1, листы дела 66 - 67), в связи с неблагоприятными погодными условиями, начавшимися 12.01.2016, в целях обеспечения контроля исполнения требований Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334), 18.01.2016 должностным лицом Инспекции в присутствии представителей Общества Быстрых И.В. и ведущего инженера Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района" Кутлуевой Е.Р. проведена проверка по адресам: Санкт-Петербург, Васильевский остров, улица Нахимова, дом 14/41, литеры "А" и "Б"; Наличная улица, дом 37, корпус 2, литера "Б"; улица Беринга, дом 26, корпус 3, литера "Е"; дом 24, корпус 1, литера "А"; дом 20, литера "А"; улица Шевченко, дом 37, литера "А"; Гаванская улица, дом 47, литеры "В" и "Г", с применением фотосъемки.

Уведомлением от 15.01.2016 N 08/354-2, направленным генеральному директору Общества и полученным им 15.01.2016, Общество было извещено о проведении 18.01.2016 проверки соблюдения Правил N 1334. Уведомление содержит всю информацию об основаниях проведения проверки, включая сведения о поручении вице-губернатора Санкт-Петербурга Бондаренко Н.Л. от 13.01.2016 N26-13-140/16-0-0 и распоряжении Инспекции от 14.01.2016 N 2-р.

По результатам проверки должностным лицом Инспекции составлен акт от 18.01.2016 N 08/354 с приложением фотоматериалов (том 1, листы дела 48 - 63).

В ходе названной проверки выявлено нарушение Обществом порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, а именно: не произведено снятие снежных образований с кровель; отсутствуют ограждения опасных зон; не приняты обязательные меры по предосторожности, обеспечивающие безопасность движения пешеходов; не произведена очистка козырьков над входами в лестничные клетки от снега; не произведена расчистка крышек люков и амбразур ливневых канализаций на дворовых территориях; по адресу ул. Беринга, д. 24, корп. 1, лит. "А" не произведена очистка дворовой территории внутридворового проезда от снега механизированным и ручным способом в полном объеме, в результате чего не произведена уборка снега с проезда до твердого покрытия и удаление снега с прилотковой зоны проезда; по адресу ул. Шевченко, д. 37, лит. "А" не произведено снятие сосулек и наледи с кровли (со стороны пешеходного тротуара по ул. Шевченко), что является нарушением пунктов 2.2, 5.4, 5.6, 5.7, 5.13, 5.14.3 Правил N 1334 (акт от 18.01.2016 N 08/354).

25.01.2016 должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол N 08/354 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого Инспекцией вынесено постановление от 10.02.2016 N 377/16 о привлечении ООО "ЖКС N 1 Василеостровского района" к административной ответственности на основании части 2 статьи 23 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Общество оспорило указанное постановление Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные участниками спора доказательства, установив фактические обстоятельства, сделали выводы об обоснованном привлечении Общества к административной ответственности. Исходя из обстоятельств настоящего дела, положений статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, суды не усмотрели оснований для снижения размера назначенного Обществу административного штрафа (250 000 руб.).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона N 273-70 нарушение установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, элементов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В разделе 5 Правил N 1334, действовавших в исследуемом периоде, определены требования к уборке территории Санкт-Петербурга в зимний период, установленный настоящими Правилами с 16 октября по 15 апреля, который в зависимости от погодных условий может быть сокращен или продлен по решению Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 5.1 Правил N 1334).

Пунктом 5.4 Правил N 1334 предусмотрено, что сдвижка и подметание снега с тротуаров и пешеходных территорий производится сразу после начала снегопада в дневное время; на дворовых, внутриквартальных территориях - не позднее чем через час при условии выпадения снега свыше 0,03 м. После окончания снегопада указанные территории должны быть убраны не позднее чем через два часа и очищены до твердого покрытия. Уборка автомобильных дорог регионального значения, включая тротуары, пешеходных зон, дворовых, внутриквартальных территорий производится до 8 часов утра.

Снег и наледь, сгребаемые с проезжей части и тротуаров, формируются в снежные валы в прилотковой зоне на удалении не более 1,5 м от бордюрного камня. Ширина сформированного снежного вала не должна превышать 1 м с учетом очищенной лотковой зоны (пункт 5.6 Правил N 1334).

В пункт 5.7 Правил N 1334 предусмотрено требование о регулярном проведении очистки от снега проездов на дворовых, внутриквартальных территориях, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта, и амбразур водоприемных патрубков ливневой канализации. Снег, очищаемый с пешеходных территорий, а также с проездов, тротуаров на дворовых, внутриквартальных территориях, складируется на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них и сохранность зеленых насаждений. Ширина сформированного снежного вала не должна превышать 1 м с учетом очищенной лотковой зоны. По мере накопления снега, но не позднее чем при достижении снежного вала высотой и шириной более 1 м, обеспечивается его вывоз.

Как предусмотрено пунктом 5.13 Правил N 1334, для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески; сбрасывание снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на тротуары, прилегающие к улично-дорожной сети, и проезжие части улично-дорожной сети, убираемые специализированными организациями, осуществляется владельцами зданий, сооружений, объектов благоустройства с обязательным согласованием с указанными организациями сроков начала и окончания работ; сброшенные с крыш и иных поверхностей объектов снег и наледь формируются владельцами объектов в снежные валы в прилотковой зоне в соответствии с требованиями пункта 5.6 Правил N 1334. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов владельцами этих объектов или иными автотранспортными организациями на основе заключенных договоров. Владельцы объектов, производящие сброс снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на очищенные объекты улично-дорожной сети (тротуары и проезжую часть), должны обеспечивать зачистку до асфальта территорий, на которые сбрасывается снег, в течение трех часов после сброса снега.

Пунктом 5.14.3 Правил N 1334 предусмотрено требование о постоянной расчистке крышек люков и амбразур патрубков дождевой канализации, а также раздвижке снежных валов в местах размещения амбразур для обеспечения постоянного отвода талых вод при наступлении оттепели.

Судами установлено, что Общество осуществляет управление домами, расположенными на Васильевском острове в Санкт-Петербурге по адресам: улица Нахимова, дом 14/41, литеры "А" и "Б"; Наличная улица, дом 37, корпус 2, литера "Б"; улица Беринга, дом 26, корпус 3, литера "Е"; дом 24, корпус 1, литера "А"; дом 20, литера "А"; улица Шевченко, дом 37, литера "А"; Гаванская улица, дом 47, литеры "В" и "Г".

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, а также придомовых территорий, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для управляющих организаций.

Исходя из подпункта 3.6.1 названных Правил N 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции сделали правомерный и обоснованный вывод о том, что действия Общества образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения. Факт нарушения Обществом Правил N 1334 установлен Инспекцией в ходе проведения проверки, признан судами двух инстанций и подтверждается материалами дела: актом проверки от 18.01.2016 N 08/354 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 25.01.2016 N 08/354.

Довод подателя жалобы о противоречивости имеющихся доказательств был предметом рассмотрения в судах и мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, к акту проверки приложены фотоматериалы (с указанием даты и времени съемки), которыми зафиксированы конкретные фактические обстоятельства выявленных нарушений, описанных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. Имеющаяся на фотоснимках дата проведения съемки совпадает с датой проведения осмотра; указано место (адрес), где проводилась фотосъемка. Расхождений между содержанием акта проверки от 18.01.2016 N 08/354, протокола об административном правонарушении от 25.01.2016 N 08/354 и данными фотофиксации, представленными в материалы дела, не имеется.

Информация о том, что при проведении проверки осуществлялась фотофиксация выявленных нарушений, отражена в акте проверки от 18.01.2016 N 08/354. Документальных доказательств того, что представленные на фотографиях объекты не соответствуют указанным в протоколе об административном правонарушении, а также адресам проверяемых домов, находящихся в управлении Общества, не представлено.

Противоречивости, недостоверности, недопустимости перечисленных доказательств, реальных нарушений прав заявителя на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении и защиту, равно как и на опровержение этих доказательств, не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также в пункте 16 Постановления N 10 разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, суду не предоставлено. Как подчеркнули суды, у Общества имелась реальная и объективная возможность для соблюдения требований, установленных Правилами N 1334 по надлежащему содержанию объектов благоустройства, обеспечению их чистоты, надлежащего физического и технического состояния и безопасности.

Таким образом, действия Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 23 Закона N 273-70.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения заявителя к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В жалобе Общество ссылается на несоразмерность вмененного штрафа.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции части 2 статьи 23 Закона N 273-70, соответствует тяжести правонарушения, степени вины, принципам соразмерности и целям административного наказания. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих суду снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального, заявителем в материалы дела не представлено.

Исходя из объекта посягательства и отсутствия исключительных обстоятельств совершения, оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) судами не установлено, иная оценка фактических обстоятельств дела в силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Как правильно указали суды, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, сколько в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства Общества соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге. Выявленное в результате проверки нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительными, поскольку исключает возможность комфортного и безопасного проживания жильцов проверяемых домов, влечет угрозу причинения вреда имуществу, жизни и здоровью проживающих в данных домах граждан.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер для исполнения обязанности по недопущению правонарушения или невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении (статья 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 23 Закона N 273-70.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А56-12884/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Е.Н. Александрова Л.А. Самсонова