Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2017 г. N Ф07-12784/16 по делу N А56-8032/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

27 января 2017 г.

Дело N А56-8032/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ленсвет" Манакова А.М. (доверенность от 07.10.2015 N 458), от закрытого акционерного общества "Постер Медиа Технолоджиз" Кириченко А.С. (доверенность от 10.01.2017 N 18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Постер Медиа Технолоджиз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 04.10.2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-8032/2016,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д. 25, лит. А, ОГРН 1027810272401, ИНН 7830000137 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Постер Медиа Технолоджиз", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Конная ул., д. 28, лит. Ж, ОГРН 1047855058173, ИНН 7842302397 (далее - Общество), о взыскании 2 571 279 руб. 75 коп. задолженности в виде стоимости электрической энергии, потребленной Обществом в отсутствие договора энергоснабжения.

Решением от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.06.2016 и постановление от 04.10.2016 и принять новый судебный акт по делу, которым отказать в иске.

Податель жалобы считает, что у судов отсутствовали основания для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку рекламные конструкции ответчика не подключены к сетям наружного освещения Предприятия. Электропитание рекламных конструкций осуществляется посредством аккумуляторных батарей, что подтверждается видеозаписями, на которых видна работа электроустановок рекламных конструкций при неработающей системе наружного освещения Предприятия. Представленные истцом акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 15.12.2015 N 100, N 101 и N 102 не доказывают факт подключения энергопринимающих устройств ответчика к сетям наружного освещения. Расчет бездоговорного потребления произведен без учета графика работы наружного освещения в Санкт-Петербурге.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие владеет объектами электросетевого хозяйства, в частности комплексом наружного (уличного) освещения Санкт-Петербурга.

Предприятие (потребитель) приобретает электрическую энергию и мощность у Сбытовой компании (гарантирующий поставщик) по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 11-э-2007 (N 00011) (с учетом соглашения о замене стороны от 01.12.2013).

Письмом от 20.11.2015 N 10-00/11778 Предприятие уведомило Общество о необходимости направить своего представителя для участия 15.12.2015 в 10 час. 00 мин. в проверке соблюдения последним установленного порядка пользования электрической энергией с использованием сетей Предприятия.

По результатам проверки, проведенной по адресам: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 93, д. 95, д. 97, Предприятие установило факт потребления электрической энергии рекламными конструкциями ответчика, присоединенными к сетям истца, в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке, о чем составило акты о бездоговорном потреблении электрической энергии от 15.12.2015 N 100, 101 и 102.

Предприятие произвело расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и составило акты расчета потребленной электроэнергии от 16.12.2015 N 100, 101 и 102 за период с 14.12.2012 по 15.12.2015.

Письмом от 18.12.2015 N 10-00/13506 Предприятие уведомило Общество о выявленном факте бездоговорного потребления электрической энергии и направило в его адрес счета на оплату потребленной электрической энергии от 17.12.2015 N 1405, N 1406, N 1408 на общую сумму 2 571 279 руб. 75 коп.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192 и 193 Основных положений определен порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика. Суды указали, что данное обстоятельство подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 15.12.2015 N 100, N 101 и N 102, составленными в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что ответчик не представил относимые и допустимые доказательства того, что он использовал автономное электропитание для принадлежащих ему рекламных конструкций посредством аккумуляторных батарей.

Суды правомерно отклонили ссылку ответчика на договор аренды и договор купли - продажи рекламных конструкций, которые, по мнению ответчика, подтверждают то обстоятельство, что спорные рекламные конструкции подлежат оснащению аккумуляторными батареями. Апелляционный суд обоснованно указал, что в договорах отсутствуют адрес, арендуемых рекламных конструкций, равно как и указания на оснащение этих конструкций аккумуляторными батареями.

Общество в подтверждение довода об осуществлении электропитания рекламных конструкций посредством аккумуляторных батарей представило видеозаписи, из содержания которых, по мнению подателя жалобы, видна работа электроустановок рекламных конструкций при неработающей системе наружного освещения Предприятия.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку Общества на видеозаписи. Представленные ответчиком видеозаписи однозначно не подтверждают отсутствие у рекламных конструкций подключения к сетям наружного освещения Предприятия и потребление ими электрической энергии посредством аккумуляторных батарей.

Суд первой инстанции отметил, что представленная истцом схема наружного освещения свидетельствует о наличии кабельной линии в земле в месте нахождения спорных рекламных конструкций.

Довод ответчика о том, что при расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии следовало учитывать график работы наружного освещения, правомерно отклонен апелляционным судом, как основанный на ошибочном толковании пункта 196 Основных положений.

Как следует из формулы, приведенной в пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) и периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26 280 часов. Поскольку расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то предполагается 24-часовое потребление электроэнергии, без учета периодов работы наружного освещения.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили требование о взыскании с ответчика в пользу истца 2 571 279 руб. 75 коп. неосновательного обогащения.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 04.10.2016 по делу N А56-8032/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Постер Медиа Технолоджиз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов М.В. Пастухова