Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2017 г. N Ф07-226/17 по делу N А56-40837/2016

Требование: о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

27 января 2017 г.

Дело N А56-40837/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества ЭРГО на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А56-40837/2016 (судья Будылева М.В.),

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", место нахождения: 117997, Москва, Пятницкая ул., д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179 (далее - СПАО "Ингосстрах"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому акционерному обществу ЭРГО, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, пер. Кваренги, д. 4, ОГРН 1027809184347, ИНН 7815025049 (далее - САО ЭРГО), о взыскании 33 049 руб. 45 коп. страхового возмещения.

В соответствии с принятой по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) резолютивной частью решения от 08.08.2016, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.08.2016, иск удовлетворен в полном объеме.

По заявлению САО ЭРГО, суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение от 01.12.2016.

САО ЭРГО обжаловало названное решение в апелляционном порядке.

Определением от 13.12.2016 апелляционный суд оставил жалобу без движения, предложив подателю жалобы представить в суд в срок до 11.01.2017 доказательства уплаты государственной пошлины либо документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - СПАО "Ингосстрах".

В кассационной жалобе САО ЭРГО, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 13.12.2016.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что САО ЭРГО 22.11.2016 через суд первой инстанции направил в апелляционный суд совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оригинал платежного поручения от 13.09.2016 N 009881 (приложение N 9) об уплате государственной пошлины и доказательства направления апелляционной жалобы в адрес истца (приложение N 6), в связи с чем основания для оставления апелляционной жалобы без движения отсутствовали.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В части 3 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение может быть обжаловано.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.12.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба САО ЭРГО на решение от 01.12.2016.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы САО ЭРГО к производству, суд апелляционной инстанции установил, что она подана с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не были приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а также доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле жалобы и приложенных к ней документов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ определением от 13.12.2016 оставил апелляционную жалобу САО ЭРГО без движения.

В определении от 13.12.2016 апелляционный суд предложил САО ЭРГО исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы непосредственно в канцелярию апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 11.01.2017 (включительно).

Из материалов дела следует, что необходимые для принятия апелляционной жалобы документы направлены САО ЭРГО через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Указанные документы получены апелляционным судом 13.12.2016, что подтверждается оттиском штампа апелляционного суда на письме Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы САО ЭРГО к производству, апелляционный суд располагал документами, подтверждающими уплату государственной пошлины и направление копии апелляционной жалобы в адрес истца. К тому же в апелляционной жалобе, направленной в апелляционный суд, не имелось ссылок на ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.

В настоящее время определением от 12.01.2017 апелляционная жалоба САО ЭРГО принята к производству и ее рассмотрение назначено на 16.02.2017 на 14 час. 50 мин без вызова сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А56-40837/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового акционерного общества ЭРГО - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов М.В. Пастухова