25 января 2017 г. |
Дело N А13-5280/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.
Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 307-ЭС17-5401 настоящее постановление отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В.,
при участии от бюджетного автотранспортного учреждения Вологодской области "Автотранспортное хозяйство" Богдановой С.В. (доверенность от 20.01.2017 N 9),
рассмотрев 27.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу бюджетного автотранспортного учреждения Вологодской области "Автотранспортное хозяйство" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2016 (судья Коротышев Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (судьи Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу N А13-5280/2016,
установил:
Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 160001, г. Вологда, пр. Победы, д. 33, ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187 (далее - Фонд социального страхования, истец), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному автотранспортному учреждению Вологодской области "Автотранспортное хозяйство", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Ленина, д. 7а, ОГРН 1053500118000, ИНН 3525155049 (далее - Учреждение, ответчик), о взыскании 2 072 601 руб. 30 коп. ущерба в порядке регресса.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Соколов Алексей Александрович.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 решение от 03.08.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016.
Как указывает податель кассационной жалобы, Фонд социального страхования при осуществлении страховой выплаты не возмещает ущерб потерпевшим, причиненный Учреждением, а исполняет свои обязанности как страхователя по личному страхованию жизни и здоровья граждан. Заявленный иск не может рассматриваться в качестве регрессного, а является суброгационным. Между тем в статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен переход прав страхователя к страховщику на возмещение ущерба только по договору имущественного страхования. Страхование от несчастного случая на производстве в силу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к личному страхованию жизни и здоровья граждан.
Фонд социального страхования в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. При этом истец ссылается на то, что право предъявления регрессного иска ему предоставлено в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ).
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу.
Фонд социального страхования о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом на основании материалов дела, 17.10.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого погиб сотрудник Департамента внутренней политики Правительства Вологодской области Фомичев С.В. при следовании в командировку на автомашине, принадлежащей Учреждению и управляемой водителем последнего Соколовым А.А.
Приговором Череповецкого городского суда от 14.04.2015 по делу N 1-42/2015 установлена вина водителя ответчика Соколова А.А., который в момент ДТП управлял принадлежащим ответчику автомобилем.
Смерть Фомичева С.В. признана несчастным случаем, связанным с производством, о чем составлен акт формы Н-1 от 31.10.2014 N 2.
Фонд социального страхования произвел выплаты, связанные с обеспечением по социальному страхованию в размере 2 072 601 руб. 30 коп., в том числе в виде страховой выплаты в размере 1 000 000 руб. (Фомичевой Г.А. - 333 333,34 руб., Фомичевой О.С. - 333 333 руб. 33 коп., Фомичеву Д.С. - 333 333 руб. 34 коп.), ежемесячных страховых выплат Фомичевой Г.А. за период с 17.10.2014 по 29.02.2016 в общей сумме 357 533 руб. 68 коп., ежемесячных страховых выплат Фомичевой О.С. за период с 17.10.2014 по 29.02.2016 в общей сумме 357 533 руб. 81 коп., ежемесячных страховых выплат Фомичеву Д.С. за период с 17.10.2014 по 29.02.2016 в общей сумме 357 533 руб. 81 коп.
Поскольку владельцем источника повышенной опасности и работодателем Соколова А.А. являлось Учреждение, Фонд социального страхования в порядке регресса, основываясь на положениях статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165 ФЗ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Между тем судами неправильно применены нормы материального права.
Отношения по социальному страхованию являются частью гражданско-правовых отношений.
Страхование согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация, то есть переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба возможна лишь по договору имущественного страхования.
По договору личного страхования суброгация законом не предусмотрена.
Имущественное и личное страхование может осуществляться в формах добровольного и обязательного страхования.
В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации под обязательным страхованием понимается такая форма страхования, при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами.
Кроме Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащего общие начала правового регулирования страхования, страхование регулируется также федеральными законами.
В соответствии с Законом N 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.
Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (контракту), и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях.
Таким образом, социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний представляет собой одну из форм социального страхования.
В соответствии с вышеназванным Законом страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями (в том числе юридическими лицами любой организационно-правовой формы).
Фомичев С.В. являлся субъектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Его работодатель как страхователь производил выплату страховых взносов. В связи с наступлением страхового случая страховщик - Фонд социального страхования выплатил страховое возмещение.
Из искового заявления следует, что Фонд социального страхования требует полной компенсации выплаченного страхового возмещения.
В силу статьи 18 Закона N 125-ФЗ к основным обязанностям Фонда социального страхования отнесено осуществление обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на его получение.
В соответствии со статье 20 этого Закона и статьей 17 Закона N 165-ФЗ источниками поступлений денежных средств на осуществление обязательного страхования являются, в том числе страховые взносы, которые обязаны уплачивать страхователи.
Ссылка на подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165, предоставляющий страховщику право обращения в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявления регрессных исков о возмещении понесенных расходов, является необоснованной.
Из смысла названной нормы следует, что страховщику предоставлено право обращаться с исками о защите своих прав. Однако доказательств, указывающих на нарушение имущественных прав Фонда социального страхования, суду не было представлено.
При таких обстоятельствах страховые выплаты, которые произведены Фондом социального страхования в связи с наступлением страхового случая, не являются для него тем ущербом, который подлежат возмещению в порядке регресса либо суброгации, либо в виде взыскания убытков ввиду того, что осуществлены не в результате нарушения его прав и причинения вреда, а в рамках деятельности страховщика.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2001 N 10426/00, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 46-В09-4, от 12.03.2015 N 308-ЭС14-2136.
При таком положении принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы и вынесением нового решения расходы Учреждения по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационных жалоб относятся на Фонд социального страхования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А13-5280/2016 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 160001, г. Вологда, пр. Победы, д. 33, ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187, пользу бюджетного автотранспортного учреждения Вологодской яобласти "Автотранспортное хозяйство", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Ленина, д. 7а, ОГРН 1053500118000, ИНН 3525155049 расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 6000 руб.
Председательствующий |
Т.В. Шпачева |
Судьи |
М.Г. Власова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии со статье 20 этого Закона и статьей 17 Закона N 165-ФЗ источниками поступлений денежных средств на осуществление обязательного страхования являются, в том числе страховые взносы, которые обязаны уплачивать страхователи.
...
Из смысла названной нормы следует, что страховщику предоставлено право обращаться с исками о защите своих прав. Однако доказательств, указывающих на нарушение имущественных прав Фонда социального страхования, суду не было представлено.
При таких обстоятельствах страховые выплаты, которые произведены Фондом социального страхования в связи с наступлением страхового случая, не являются для него тем ущербом, который подлежат возмещению в порядке регресса либо суброгации, либо в виде взыскания убытков ввиду того, что осуществлены не в результате нарушения его прав и причинения вреда, а в рамках деятельности страховщика.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2001 N 10426/00, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 46-В09-4, от 12.03.2015 N 308-ЭС14-2136."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2017 г. N Ф07-13597/16 по делу N А13-5280/2016
Хронология рассмотрения дела:
29.01.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 352-ПЭК17
27.11.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4544/17
25.01.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13597/16
24.10.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8260/2016
03.08.2016 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-5280/2016