Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2017 г. N Ф07-12534/16 по делу N А21-2954/2015

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

30 января 2017 г.

Дело N А21-2954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

рассмотрев 23.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2016 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 (судьи Зайцева Е.К. Глазков Е.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-2954/2015,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Звягина Виктора Александровича, ОГРНИП 310392517900109, ИНН 390600876290, Калининград, несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.06.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мухин Владимир Васильевич, член некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 12.11.2015 полномочия Мухина В.В. были прекращены, временным управляющим индивидуального предпринимателя Звягина В.А. утверждена Романенко Татьяна Федоровна.

ФНС в судебном заседании 28.03.2016 заявила ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника, указывая, что у должника отсутствует имущество и денежные средства для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением от 22.04.2016 производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с недостаточностью у должника имущества.

Романенко Т.Ф. 17.05.2016 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФНС 161 000 руб. вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего с 09.11.2015 по 19.04.2016, а также 27 993,82 руб. судебных расходов, в том числе 15 462,28 руб. за публикацию сообщения в газете "Коммерсант", 5140,72 руб. на оплату опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 1159,02 руб. почтовых расходов, 611,8 руб. расходов на приобретение канцтоваров и 5656 руб. расходов на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, с ФНС в пользу Романенко Т.Ф. взыскано 161 000 руб. вознаграждения и 27 993 руб. 82 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказать.

По мнению ФНС, взыскание расходов с заявителя по делу о банкротстве преждевременно. Податель жалобы указывает на наличие у должника земельного участка на праве собственности, за счет которого возможно выплатить вознаграждение и возместить судебные расходы, на возможность получения Звягиным В.А. доходов от предпринимательской или иной деятельности, а также на отсутствие доказательств того, что невозможно взыскать вознаграждение арбитражного управляющего с должника как с физического лица.

В отзыве на кассационную жалобу Романенко Т.Ф. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судами установлено, что Романенко Т.Ф. выполняла функции временного управляющего в период с 09.11.2015 по 19.04.2016.

Определенный судами в 161 000 руб. размер вознаграждения и обоснованность заявленных судебных расходов подателем кассационной жалобы не опровергаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Романенко Т.Ф. от исполнения обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Звягина В.А. в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов, был установлен вступившим в законную силу определением от 22.04.2016 о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя Звягина В.А.

Доводы уполномоченного органа о наличии у должника зарегистрированного права собственности за земельный участок были верно отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Доказательства обнаружения имущества должника после прекращения производства по делу о его банкротстве в материалы дела не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А21-2954/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев