Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2017 г. N Ф07-13828/16 по делу N А56-39404/2016

25 января 2017 г.

Дело N А56-39404/2016

Резолютивная часть определения объявлена 24.01.2017.

Определение в полном объеме изготовлено 25.01.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Алешкевича О.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Вашкинеля К.В. - Андреева Е.А. (доверенность от 30.07.2015),

рассмотрев 24.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вашкинеля К.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2016 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 (судья Борисова Г.В.) по делу N А56-39404/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вашкинель Кристиан Валерьевич, место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ОГРНИП 310784721800595 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее - Комитет), от 07.04.2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2016. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит части 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта.

В данном случае податель кассационной жалобы не привел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ Предприниматель не имел права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Вашкинеля К.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А56-39404/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.Н. Александрова О.А. Алешкевич