Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2017 г. N Ф07-30/17 по делу N А56-63082/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

31 января 2017 г.

Дело N А56-63082/2016

Судья

Пастухова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СК "СТИФ", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Всеволода Вишневского, дом 13, литера "А", ОГРН 1077847510696, ИНН 7813385247, на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2016 по делу N А56-63082/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехПром" (далее - ООО "СтройТехПром") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с закрытого акционерного общества "СК "Стиф" (далее - ЗАО "СК "Стиф") задолженности по договору от 01.10.2015 N 3/15/10.

Судебным приказом Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2016 с ЗАО "СК "СТИФ" в пользу ООО "СтройТехПром" взыскано 373 748 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки от 06.10.2015 N 11/15/10, 5 237 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ получен ЗАО "СК "СТИФ" 28.09.2016.

ЗАО "СК "СТИФ" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ от 14.09.2016 и направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению с учетом следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 10 статьи 229.5 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, который составляет десять дней с момента получения приказа на бумажном носителе (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, судебный приказ был получен ЗАО "СК "СТИФ" 28.09.2016, следовательно, возражения могли быть поданы до 12.10.2016, а кассационная жалоба в срок до 12.12.2016.

Кассационная жалоба на судебный приказ от 14.09.2016 по настоящему делу подана ЗАО "СК "СТИФ" согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.12.2016, то есть за пределами установленного законом срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 обжалуемый судебный приказ отменен (лист 71).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

2-х

листах.

Судья

М.В. Пастухова