Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2017 г. N Ф07-1202/17 по делу N А56-35057/2016

01 февраля 2017 г.

Дело N А56-35057/2016

Судья

Дмитриев В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Драй вуд", место нахождения: 196643, Санкт-Петербург, Понтонный пос., Первомайская ул., д. 38, уч. 5, ОГРН 1117847167976, ИНН 7817322819, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 по делу N А56-35057/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Драй вуд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 по настоящему делу.

Вместе с тем указанная кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено этим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, процессуальное законодательство не допускает обращения в суд кассационной инстанции, минуя стадию обжалования акта суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции Общество в порядке апелляционного производства не обжаловало.

Поскольку решение от 03.08.2016 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, апелляционным судом заявителю не было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, так как такое ходатайство им не подавалось, кассационная жалоба Общества не может быть принята к производству суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

При таком положении кассационная жалоба возвращается заявителю.

Как видно из представленных документов, к кассационной жалобе Общество приложило копию платежного поручения от 30.09.2016 N 180 об уплате 3000 руб. государственной пошлины.

При таком положении вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции по причине отсутствия у суда подлинника платежного документа.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

18

листах.

Судья

В.В. Дмитриев