Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2017 г. N Ф07-13309/16 по делу N А56-9823/2016

Требование: о признании права общей долевой собственности, о признании права собственности в отношении жилья, в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

30 января 2017 г.

Дело N А56-9823/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Ракчеевой М.А.,

при участии от товарищества собственников жилья "Достоевского, 8" Чекстер Т.В. (доверенность от 03.02.2016), от обществ с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Крылова К.С. (доверенность от 25.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Достоевского, 8" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 (судьи Аносова Н.В., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А56-9823/2016,

установил:

Товарищество собственников жилья "Достоевского, 8", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 8, ОГРН 1127847294486, ИНН 7840471047 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения цокольного этажа общей площадью 231,2 кв. м с кадастровым номером 78:1133:0:19:2, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 8, лит. Б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - общество).

Решением суда от 15.06.2016 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2016 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что спорное помещение является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку использовалось в целях инженерного обеспечения многоквартирного дома, в аренду передано не было.

Податель жалобы считает, что наличие в спорном объекте транзитных тепловых сетей, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, материалами дела не подтверждается и не соответствует действительности. Податель жалобы указывает, что он не заявлял требование о признании права собственности на транзитные сети, расположенные под спорным объектом.

Податель жалобы ссылается на то, что в связи с отсутствием подвальных помещений в здании тепловые сети многоквартирного дома расположены исключительно в спорном помещении.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТСЖ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Комитет о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с техническим паспортом от 01.11.1971 упомянутый многоквартирный жилой дом не имеет собственного технического подвала, а также помещений, используемых в целях размещения теплоузла и котельной, тепловой пункт размещается в пристройке к жилому дому расположенному во дворе. Указанная пристройка в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2014 N 01/083/2014-563 является отдельным нежилым помещением - котельной с кадастровым номером 78:1133:0:19:2. В отношении указанного помещения 29.04.2004 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга. По договору аренды от 12.08.2010 N 729-10 помещение передано комитетом обществу.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.06.2011 N 733 "Об утверждении долгосрочной целевой программы Санкт-Петербурга "Строительство, реконструкция и техническое перевооружение объектов теплоснабжения в Адмиралтейском и Центральном районах Санкт-Петербурга на период до 2025 года" утверждено закрытие котельной, расположенной в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 8, лит. Б, с демонтажем оборудования и переводом абонентов на новый источник теплоснабжения в связи со строительством котельной и реконструкцией тепловых сетей по адресу: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 18, корп. 2, лит. А.

Ссылаясь на то, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, установили, что спорное помещение не является общим имуществом собственников помещений в названном многоквартирном доме, поскольку до 2011 года использовалось как котельная, которая предназначена и использовалась для обслуживания указанного многоквартирного жилого дома, а также иных объектов недвижимости, не относящихся к указанному многоквартирному дому. Суды обоснованно посчитали, что спорное помещение сформировано как самостоятельный объект недвижимости, имеет функциональное назначение, не связанное с обслуживанием только помещений упомянутого многоквартирного дома, использовалось в целях, связанных с обслуживанием иных первичных объектов недвижимости, и сделали правомерный вывод о том, что на спорное помещение не распространяется режим общей долевой собственности. Спорное помещение является собственностью Санкт-Петербурга, на момент разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорное помещение находилось во владении города, в нем располагалась котельная, обслуживающая кроме указанного многоквартирного дома и иные объекты, до настоящего времени собственник распоряжается спорным помещением путем сдачи его в аренду, во владение и пользование ТСЖ спорное помещение никогда не передавалось. Доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде и получили правильную правовую оценку.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А56-9823/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Достоевского, 8" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева