Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2017 г. N Ф07-11292/16 по делу N А42-5087/2015

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

02 февраля 2017 г.

Дело N А42-5087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2016 (судья Максимец Д.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А42-5087/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (место нахождения: г.Мурманск, проезд Связи, д. 4, ОГРН 1145190004190, ИНН 5190032208; далее - ООО "Расчетный центр") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евророс Холдинг" (место нахождения: Москва, ул. Ярославская, д. 8, корп. 4, ОГРН 1045100153647, ИНН 5190123494; далее - ООО "Евророс Холдинг") о взыскании 328 412 руб. 47 коп. задолженности за оказанные в период с 01.08.2013 по 31.12.2014 услуги по теплоснабжению, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мурманская городская компания" (место нахождения: г. Мурманск, Кольский пр., д. 21, ОГРН 1105190009760, ИНН 5190921736; далее - ООО "МГК") и публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (место нахождения: г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373).

Решением от 11.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2016 решение от 11.04.2016 изменено в части судебных расходов. С ООО "Евророс Холдинг" в пользу ООО "Расчетный центр" взыскано 3 535 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлине и 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а 590 руб. 85 коп. возвращены истцу как излишне уплаченные.

В кассационной жалобе ООО "Расчетный центр", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 11.04.2016 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2016 и удовлетворить исковые требования.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Евророс Холдинг" на праве собственности принадлежит часть здания - склад - нежилое помещение общей площадью 359,4 кв. м, расположенное в доме N 20 по улице Челюскинцев в городе Мурманске.

Решением общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме выбран способ управления. Управляющей организацией выбрано ООО "МГК", которое на основании договора от 01.01.2013 с теплоснабжающей организацией в период с 01.08.2013 по 01.01.2015 оказывало услуги по теплоснабжению многоквартирного дома N 20 по улице Челюскинцев.

Между ООО "МГК" (цедент) и ООО "Расчетный центр" (цессионарий) заключен договор от 30.03.2015 уступки права требования, по которому ООО "МГК" уступает, а ООО "Расчетный центр" принимает на себя право требования с ООО "Евророс Холдинг" (должник) задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по нежилым помещениям, расположенным в упомянутом доме и принадлежащим ответчику, в сумме 471 495 руб. 60 коп. за период с 01.08.2013 по 01.01.2015

Уведомление об уступке права направлено в адрес ООО "Евророс Холдинг" 21.04.2015.

Поскольку долг в полном объеме ООО "Евророс Холдинг" не оплатило, ООО "Расчетный центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела принадлежащие ООО "Евророс Холдинг" помещения площадью 359,4 кв. м расположены в подвале многоквартирного дома и через них проходит трубопровод отопления, частично заизолированный, а частично покрытый гипсокартонном. Присутствия батарей или радиаторов в помещении не установлено.

Поскольку достаточных доказательств наличия в нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того обстоятельства, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от проходящего через помещение заизолированного трубопровода, позволяет поддерживать в данном помещении без установки дополнительного оборудования предусмотренную действующими нормами необходимую температуру воздуха, в дело не представлено, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе ООО "Расчетный центр" в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Данных считать спорное помещение отапливаемым судом по материалам дела не выявлено.

Сам факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения обоснованно не расценен судом в качестве обстоятельства, позволяющего в данном случае считать упомянутое помещение отапливаемым и взыскивать за это плату.

Поскольку частичная оплата задолженности, в результате чего истцом уточнялись исковые требования, произведена ответчиком в период рассмотрения настоящего дела, а добровольная уплата долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца, апелляционная инстанция в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данными в постановлении от 21.01.2016 N 1, изменила решение суда первой инстанции, частично возложив бремя судебных расходов на ответчика.

Таким образом, кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об отказе ООО "Расчетный центр" в удовлетворении заявленных им исковых требований, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу N А42-5087/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова