Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2017 г. N Ф07-13441/16 по делу N А56-71101/2015

01 февраля 2017 г.

Дело N А56-71101/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Рудницкого Г.М. и Яковца А.В.,

рассмотрев 01.02.2017 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Захаренкова Александра Дмитриевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-71101/2015 (судья Тарасюк И.М.),

установил:

Захаренков Александр Дмитриевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Дока", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. 7-й Армии, д. 22, ОГРН 1037811023656, ИНН 7805046138 (далее - Общество), о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 1 000 000 руб.

Решением от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, в удовлетворении иска отказано.

Захаренков А.Д. обжаловал решение от 27.05.2016 и постановление от 28.09.2016 в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2016 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена Захаренкову А.Д. в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В жалобе Захаренков А.Д. просит определение от 16.12.2016 отменить, его кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на следующее:

- срок на подачу кассационной жалобы не был пропущен, так как кассационная жалоба своевременно (28.11.2016) была сдана в организацию, оказывающую услуги по доставке корреспонденции;

- суд кассационной инстанции необоснованно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, так как не учел, что истец не смог своевременно подготовить эту жалобу, так как с делом, поступившим в суд первой инстанции 14.11.2016, можно было ознакомиться только 28.11.2016.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом указанной нормы процессуального права кассационная жалоба на решение от 27.05.2016 и постановление от 28.09.2016 могла быть подана лицами, участвующими в деле, в срок по 28.11.2016 включительно.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба Захаренкова А.Д. на решение от 27.05.2016 и постановление от 28.09.2016 поступила в суд первой инстанции только 12.12.2016, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

Ссылка Захаренкова А.Д. на то, что кассационная жалоба им была подана своевременно (28.11.2016), что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) общества с ограниченной ответственностью "Вам Письмо" (далее - ООО "Вам письмо") от 28.11.2016 N 0054338, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 114 АПК РФ установлено, что, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В силу статей 2, 16 и 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи, под которыми понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, осуществляются операторами почтовой связи, действующими на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи; перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, согласно которому подлежит лицензированию и соответственно включению в лицензию услуга почтовой связи.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что кассационная жалоба, считается поданной своевременно, если она до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока сдана организации почтовой связи, обладающей лицензией на оказание услуг почтовой связи.

Суду кассационной инстанции не были представлены доказательства того, что ООО "Вам письмо" при доставке кассационной жалобы в суд первой инстанции осуществляло лицензируемую деятельность по оказанию услуг почтовой связи, а не оказывало услуги курьерской доставки документов.

В связи с изложенным вывод суда кассационной инстанции о пропуске Захаренковым А.Д. срока на подачу кассационной жалобы является правильным.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование в кассационном порядке решения от 27.05.2016 и постановления от 28.09.2016 Захаренков А.Д. в ходатайстве о восстановлении этого срока указал на то, что дело после его рассмотрения судом апелляционной инстанции поступило в суд первой инстанции 16.11.2016, при этом представитель истца смог ознакомится с его материалами только 28.11.2016, в связи с чем истец был лишен возможности своевременно подготовить мотивированную кассационную жалобу.

Как видно из материалов дела, в рассмотрении дела судом первой инстанции принимал участие сам истец.

В суде апелляционной инстанции его интересы представляла Селина Т.П., которая подписала апелляционную жалобу от 24.06.2016, заявила ходатайства об истребовании доказательств по делу, о проведении экспертизы, а также 14.09.2016 присутствовала в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть постановления от 28.09.2016.

Какие-либо новые доказательства судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщались.

Официальный текст постановления от 28.09.2016 в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" был 29.09.2016 размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного, Захаренков А.Д. и его представитель, добросовестно пользуясь своими правами, имели возможность в суде первой инстанции ознакомиться с материалами дела до момента его направления в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой, в арбитражном суде апелляционной инстанции - до оглашения резолютивной части постановления (14.09.2016) и вновь в суде первой инстанции - после 14.11.2016, а с текстами судебных актов судов первой и апелляционной инстанций - после их размещения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно ознакомиться с материалами дела и обжаловать в установленном порядке решение от 27.05.2016 и постановление от 28.09.2016 Захаренков А.Д. суду кассационной инстанции не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что позднее поступление дела в суд первой инстанции после его рассмотрения в суде апелляционной инстанции при наличии у истца достаточного времени для подготовки кассационной жалобы и направления ее в суд, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно ходатайство Захаренкова А.Д. о восстановлении процессуального срока отклонил и его кассационную жалобу возвратил.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2016 по делу N А56-71101/2015 оставить без изменения, а жалобу Захаренкова Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Яковец