Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2017 г. N Ф07-12952/16 по делу N А56-40310/2015

30 января 2017 г.

Дело N А56-40310/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Суетновой-Багаевой Е.В. (доверенность от 29.07.2016 N 163),

рассмотрев 30.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 (судьи Семиглазов В.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-40310/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 20-22, литера А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фармакор", место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, улица Репищева, дом 14, литера А, ОГРН 1037825007450, ИНН 7811062339 (далее - Общество), о взыскании 31 970 руб. 98 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2012 N 2363-3-12/13 за январь и февраль 2014 года, в том числе:

- 23 142 руб. 67 коп. долга, начисленного за январь 2014 года в отношении нежилых помещений 1Н, 3Н, 4Н и 5Н;

- 15 985 руб. 49 коп. долга, начисленного за февраль 2014 года в отношении нежилых помещений 1Н, 3Н и 4Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аптека-76", общество с ограниченной ответственностью "Аленди-В", общество с ограниченной ответственностью "Иста" (далее - третьи лица).

Определением арбитражного суда от 11.02.2016 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика (Общество) на надлежащего - Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением суда от 07.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2016 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что расходы по оплате тепловой энергии по спорным помещениям должен нести собственник данных помещений, а именно Администрация.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2012 N 2363-3-12/13 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения нежилых помещений 1Н, 3Н и 4Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Всеволода Вишневского, дом 10, литера А, а также нежилого помещения 5Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 16, литера А, переданных Обществу в аренду по договорам аренды от 10.01.2012 N 15-А007094 и от 27.06.2011 N 15-А007069 (далее - нежилые помещения 1Н, 3Н, 4Н и 5Н).

Поскольку права и обязанности арендатора по указанным договорам аренды были переданы третьим лицам, у которых отсутствовали договоры теплоснабжения с истцом, истец сделал вывод об обязанности Администрации, как собственника нежилых помещений 1Н, 3Н, 4Н и 5Н оплатить тепловую энергию, фактически отпущенную в указанные помещения в январе и в феврале 2014 года и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судами установлено, и подтверждается материалами дела, что Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению городским имуществом передал Обществу в аренду нежилые помещения 1Н, 3Н, 4Н и 5Н.

На основании договора переуступки прав и обязанностей арендатора от 18.11.2013 N 1В права и обязанности Общества на нежилые помещения 1Н, 3Н и 4Н по акту приема-передачи от 18.11.2013 переданы ООО "Аптека 76".

В связи с реорганизацией ООО "Аптека 76" в форме выделения, права и обязанности арендатора на указанные помещения в соответствии с разделительным балансом перешли ООО "Аленди-В".

По договору переуступки прав и обязанностей арендатора от 18.11.2013 N К-1 права и обязанности Общества на нежилое помещение 5Н по акту приема-передачи от 18.11.2013 передано ООО "Иста".

Договора теплоснабжения между Компанией и третьими лицами не заключались.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Учитывая указанные обстоятельства, суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, обоснованно отказали Компании в удовлетворении исковых требований с Администрации, поскольку Администрация в спорный период договора на поставку тепловой энергии в горячей воде с истцом не заключала, а факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, то есть у третьих лиц.

Суд кассационной инстанцией считает, что суды обоснованно в спорном деле учли правовую позицию изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А56-40310/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов