Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2017 г. N Ф07-12602/16 по делу N А56-96648/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору подряда

Вывод суда: производство по делу прекращено

02 февраля 2017 г.

Дело N А56-96648/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бурматовой Г.Е., Соколовой С.В.,

при участии от общества "Аркада-строй" Романюка И.В. (доверенность от 01.06.2016),

рассмотрев 01.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Рычагова О.А.) по делу N А56-96648/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аркада-строй", место нахождения: 194017, Россия, Санкт-Петербург, Гданьская ул., д. 17, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1097847243570, ИНН 7802478796 (далее - ООО "Аркада-строй") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нева", место нахождения: 191126, Россия, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 67/17, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1137847334041, ИНН 7840494333 (далее - ООО "Торговый дом "Нева"), 2 354 992 руб. 34 коп. задолженности по договору подряда от 24.04.2015 N 66, 577 958 руб. 50 коп. неустойки за период с 10.12.2015 по 29.01.2016.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2016 исковые требовании удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 12.10.2016 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Торговый дом "Нева", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит принятые судебные акты отменить.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 7813239670; далее - ООО "Альянс") о процессуальном правопреемстве и замене ООО "Аркада-строй" на ООО "Альянс".

В судебном заседании представитель ООО "Аркада-строй" возражал против его удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

ООО "Альянс" представило договор цессии от 23.12.2016 (далее - Договор Цессии), в соответствии с которым ООО "Аркада-строй" уступает, а ООО "Альянс" принимает прав требования оплаты к ООО "Торговый дом "Нева" суммы основного долга в размере 2 354 992 руб., 34 коп. подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-966648/2015.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. Договора Цессии уступаемые права требования от ООО "Аркада-строй" к ООО "Альянс" переходят при наступлении следующих условий:

- поступление на расчетный счет ООО "Аркада-строй" цены уступаемых прав (1 300 000 руб., пункт 2.1. Договора Цессии);

- вступление в законную силу определение Арбитражного суда Северо-Западного округа о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Торговый дом "Нева" по настоящему делу на основании статьи 282 АПК РФ;

- вступление в законную силу определения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о прекращении производства по делу N А45-87660/2016 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Между тем, доказательств наступления совокупности вышеуказанных условий перехода уступаемых прав от ООО "Аркада-строй" к ООО "Альянс" заявителем ходатайства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО "Альянс" не представило доказательств совершения материального правопреемства, суд кассационной инстанции на основании статьи 48 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отказе ООО "Торговый дом "Нева" от кассационной жалобы и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ООО "Аркада-строй" не возражал против его удовлетворения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции установил, что ходатайство ООО "Торговый дом "Нева" об отказе от кассационной жалобы подписано генеральным директором Гаджиевым Ш.Х. и скреплено печатью ООО "Торговый дом "Нева".

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ ООО "Торговый дом "Нева" от кассационной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, кассационная инстанция принимает его, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Поскольку определением суда кассационной инстанции от 02.12.2016 по настоящему делу подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, то государственная пошлина не возвращается.

Руководствуясь статьями 48, 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о проведении процессуального правопреемства отказать.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нева" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А56-96648/2015.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Г.Е. Бурматова С.В. Соколова