Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2017 г. N Ф07-12922/16 по делу N А56-55848/2010

30 января 2017 г.

Дело N А56-55848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Висма" Носовой Е.Н. (доверенность от 01.12.2015), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Групп" Бондаренко Алексея Андреевича представителя Серовой В.Г. (доверенность от 23.01.2017),

рассмотрев 24.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Висма" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-55848/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Групп", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Объездное шоссе, д. 15, лит. А, ОГРН 1037816046531, ИНН 7806143575 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильев Анатолий Иванович.

Определением от 07.02.2012 процедура наблюдения прекращена, в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Васильев А.И.

Решением от 15.04.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильев А.И.

Определением суда от 01.08.2014 Васильев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Алексей Андреевич.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Висма", место нахождения: 195213, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 50, пом. 6Н, ОГРН 1107847298712, ИНН 7806439205 (далее - Компания), 20.02.2016 обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Бондаренко А.А., выразившиеся в нарушении пункта 1 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, а именно: в ненаправлении Компании в пятидневный срок реестра требований кредиторов, ограничении прав кредитора на предварительное ознакомление с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, в нарушении права на получение своевременной информации о ходе конкурсного производства - непредставлении копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Определением от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, Компании отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе Компания просила отменить определение от 26.07.2016 и постановление от 26.10.2016, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении жалобы.

Податель жалобы настаивает, что конкурсный управляющий Бондаренко А.А. ограничил право кредитора на предварительное ознакомление с документами, поскольку за предоставленное для ознакомления с материалами собрания кредиторов время Компании не удалось проанализировать представленные документы.

Компания не согласна с выводом апелляционного суда о том, что представление реестра требований кредиторов Компании для ознакомления перед началом собрания кредиторов должника считается надлежащим исполнением ее требования о передаче копии реестра кредитору.

Конкурсный управляющий Бондаренко А.А. и конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Банк ВТБ" в отзывах просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы, приведенные в жалобе, а представитель конкурсного управляющего возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Как установлено судами, определением от 07.10.2011 требование Компании в размере 185 010 220 руб. 66 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий Бондаренко А.А. созвал на 22.12.2015 собрание кредиторов Общества для рассмотрения отчета конкурсного управляющего.

Сообщение о проведении данного собрания кредиторов должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.12.2015.

В названном сообщении конкурсный управляющий указал порядок ознакомления с материалами к собранию.

Компания 22.12.2015 вручила конкурсному управляющему требование о предоставлении заверенной копии реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предоставил возможность участникам собрания кредиторов ознакомиться с материалами к собранию, в том числе с реестром требований кредиторов, отчетом о своей деятельности и об использовании денежных средств должника за период с 16.09.2014 по 21.12.2015.

Согласно журналу регистрации лиц, желающих ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов Общества от 22.12.2015, Компания ознакомилась с материалами к собранию.

Компания, полагая свои права нарушенными в связи с непередачей ей заверенной копии реестра требований кредиторов и недостаточностью времени, предоставленного для ознакомления с материалами к собранию, обратилась в суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции установил, что Компания ознакомлена с материалами, представленными к собранию конкурсным управляющим, и в связи с этим пришел к выводу о том, что кредитор не доказал нарушения своих прав и законных интересов действиями или бездействием Бондаренко А.А.

Апелляционный суд поддержал означенные выводы суда первой инстанции.

Эти выводы суд кассационной инстанции находит правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Суды установили, что кредиторы не направляли конкурсному управляющему требование о представлении отчета об использовании денежных средств, и в связи с этим сделали обоснованный вывод об отсутствии на стороне конкурсного управляющего обязанности представить такой отчет с приложениями к рассматриваемому собранию.

Доводу подателя жалобы о нарушении права на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего судами дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Суды установили также, что конкурсный управляющий в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, уведомил кредиторов о собрании, назначенном на 22.12.2015, а также о порядке ознакомления с документами к собранию.

Представитель Компании ознакомился с документами и снял копии с документов с использованием фототехники.

На собрании кредиторов от 22.12.2015 представитель Компании не заявлял о необходимости объявления перерыва в собрании кредиторов для ознакомления с материалами собрания.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения жалобы Компании.

При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А56-55848/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Висма" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая А.Л. Каменев А.В. Яковец