Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2017 г. N Ф07-11661/16 по делу N А56-88959/2015

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: производство по делу прекращено

03 февраля 2017 г.

Дело N А56-88959/2015

Резолютивная часть определения объявлена 02 февраля 2017 года.

В полном объеме определение изготовлено 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 02.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-88959/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Этиколь", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 8, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1097847152006, ИНН 7810555356 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция", место нахождения: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Новый Свет, д. 108, ОГРН 1027809259059, ИНН 782598371 (далее - Завод), о взыскании 5 033 631 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки от 01.11.2014 N 01/11/2014, а также 419 597 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.01.2015 по 10.03.2016, и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2016 (судья Трощенко Е.И.) иск Общества удовлетворен частично. С Завода в пользу Общества взыскано 5 033 631 руб. 14 коп. задолженности, 419 597 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило размер исковых требований и просило взыскать с Завода 4 178 991 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки от 01.11.2014 N 01/11/2014, а также 463 549 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.04.2015 по 17.08.2016, и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционного суда от 25.08.2016 решение суда первой инстанции от 11.04.2016 отменено, иск Общества удовлетворен.

Завод обжаловал постановление апелляционного суда в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2016 кассационная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 02.02.2017 на 14 час. 30 мин.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу Завод направил в адрес суда кассационной инстанции письменное ходатайство от 07.11.2016 об отказе от жалобы. Ходатайство подписано генеральным директором Завода Котович О.И., полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев ходатайство Завода, кассационная инстанция считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение истцом размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Кассационной инстанцией установлено, что ходатайство, поданное Заводом после принятия кассационной жалобы к производству, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

В случаях прекращения производства по кассационной жалобе вопрос о возврате государственной пошлины решается в порядке, аналогичном установленному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев прекращения производства по делу (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную ООО "Завод "Северная Венеция" при обращении в суд кассационной инстанции, следует возвратить ее подателю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу N А56-88959/2015.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" (188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Новый Свет, д. 108, ОГРН 1027809259059, ИНН 782598371) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 24.11.2016 N 807.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин Е.А. Михайловская