Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2017 г. N Ф07-12976/16 по делу N А56-21658/2016

02 февраля 2017 г.

Дело N А56-21658/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" Черных А.Н. (доверенность от 12.05.2015 N 519),

рассмотрев 26.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 (судьи Семиглазов В.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-21658/2016,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис", место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 34, ОГРН 1037843059099, ИНН 7830000909 (далее - ГУП "Инпредсервис", Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района", место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 25, ОГРН 1089847179971, ИНН 7810515297 (далее - ООО "ЖКС N 2 Московского района", Общество), о признании незаконным начисления взноса на капитальный ремонт и обязании списать сумму задолженности в виде взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 29.02.2016 в размере 2255 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, поскольку действующим законодательством Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на собственника такого имущества, у судов двух инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным начисления Обществом Предприятию (как субъекту обладающему правом хозяйственного ведения на имущество) вносов на капитальный ремонт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЖКС N 2 Московского района" ссылается на несостоятельность доводов ее подателя и просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в собственности Санкт-Петербурга находится жилое помещение - квартира N 21 площадью 50,4 кв.м. по адресу: 196135, Санкт-Петербург, Московский пр-т, д. 202, лит. "А" (выписка из реестра собственности Санкт-Петербурга от 30.01.2009).

Указанное жилое помещение распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 26.06.1995 N 651-р закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения ГУП "Инпредсервис" зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права серии "ВЛ" N 048096).

Общество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр-т, д. 202.

В период с ноября 2014 года по февраль 2016 года Общество выставляло Предприятию счета на оплату, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, в которые был включен взнос на капитальный ремонт.

ГУП "Инпредсервис", ссылаясь на то, что у него как у лица, обладающего правом хозяйственного ведения на жилое помещение, отсутствует обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку данная обязанность нормами Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственников помещений, расположенных в этом доме, считая, что действия Общества по начислению Предприятию взносов на капитальный ремонт являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 153, 154, 210, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 158, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пришел к выводу о наличии у лиц, обладающих правом хозяйственного ведения на помещение в многоквартирном доме, обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. При этом суд отметил, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр-т, д. 202, не имеет специального счета для формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем денежные средства, перечисляемые на капитальный ремонт, поступают через ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в Некоммерческую организацию "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах" (юридический адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11; фактический адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Тобольская, д. 6). В связи с этими обстоятельствами суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ГУП "Инпредсервис" по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая взносы на капитальный ремонт.

В силу положений статей 210, 249 и 294 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 153 ЖК РФ в расходах по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Частью 3 статьи 169 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге утверждена постановлением правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 N 84 и опубликована 21.02.2014 на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга.

Статьями 294, 295 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и государственного или муниципального унитарного предприятия в отношении имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества.

В связи с этим собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Учитывая, что по рассматриваемому делу право хозяйственного ведения на жилое помещение (квартира N 21 площадью 50,4 кв.м. по адресу: 196135, Санкт-Петербург, Московский пр-т, д. 202, лит. А) зарегистрировано за Предприятием до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, суды пришли к обоснованному выводу, что бремя содержания данного имущества, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт несет не собственник, а лицо, за которым оно закреплено на праве хозяйственного ведения, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований (статьи 8.1, 131, 294 ГК РФ, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, - образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно части 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации.

Частью 7 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 названной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 названной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Учитывая, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге утверждена постановлением правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 N 84 и опубликована 21.02.2014 на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга, собственникам помещений в многоквартирном доме следовало принять и реализовать решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта до 21.08.2014.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и сторонами подтверждается, что собственниками многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр-т, д. 202 не было реализовано право на определение способа формирования фонда капитального ремонта.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, капитальный ремонт, как и текущий, назван в числе мероприятий, образующих понятие "содержание общего имущества".

При управлении домом управляющей организацией на нее возлагаются обязанности, в том числе по оформлению платежных документов и направлению их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Как следует из содержания счетов на оплату, выставленных Обществом Предприятию, получателем денежных средств по которым указано ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" взнос на капитальный ремонт включен в данный счет на основании договора между ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и Некоммерческой Организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах" и подлежит перечислению в указанный фонд.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты судами двух инстанций при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции. Заявленные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. В связи с изложенным кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А56-21658/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Е.В. Боголюбова М.Г. Власова