Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2017 г. N Ф07-1162/17 по делу N А26-6250/2015

07 февраля 2017 г.

Дело N А26-6250/2015

Судья

Боровая А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу N А26-6250/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лыжная ул., д. 2, корп. Б, ОГРН 1021000511344, ИНН 1001042774 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, в котором просило признать незаконными:

- действия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул., д.12, корп. А, ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537 (далее - Инспекция), по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регистрационной записи от 06.07.2015 N 2151001119510 о прекращении деятельности государственного учреждения Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов", место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Боровая ул., д. 4, ОГРН 1071001002082, ИНН 1001016125 (далее - Учреждение);

- решение Инспекции от 06.07.2015 N 3933А о государственной регистрации прекращения деятельности Учреждения в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами и запись N 2151001119510 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Учреждения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ликвидатор Учреждения Савениус Дмитрий Валентинович.

Решением от 17.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Государственный Комитет Республики Карелия по транспорту, место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, д. 8, корп. А., ОГРН 1131001011283, ИНН 1001274165 (далее - Комитет по транспорту) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также Инспекция подали апелляционные жалобы на решение от 17.08.2015.

Определением от 24.11.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по транспорту.

Определение апелляционного суда от 15.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Республика Карелия и Государственный Комитет Республики Карелия по управлению имуществом и организации закупок, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110 (далее - Комитет по управлению имуществом).

Постановлением апелляционного суда от 26.01.2016 решение от 17.08.2015 отменено, признаны незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2151001119510 о прекращении деятельности Учреждения и решение Инспекции от 06.07.2015 N 3933А о государственной регистрации прекращения деятельности Учреждения в связи с его ликвидацией. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, ведущих к восстановлению записей об Учреждении как о действующем юридическом лице.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 постановление от 26.01.2016 в части отмены решения от 17.08.2015 оставлено без изменения; в остальной части постановление от 26.01.2016 отменено, в указанной части принят новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Инспекция 26.05.2016 обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Управления судебных расходов в размере 17 289 руб.10 коп.

Определением от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016, Управление заменено на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лыжная ул., д. 2-Б, ОГРН 1161001054070, ИНН 1001309749 (далее - Учреждение), с Учреждения в пользу Инспекции взыскано 13 425 руб. 28 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Инспекция 06.12.2016 подала кассационную жалобу на определение от 06.07.2016 и постановление от 07.10.2016.

Определением суда кассационной инстанции от 15.12.2016 кассационная жалоба Инспекции возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба была подана Инспекцией 06.12.2016, то есть с пропуском срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе заявителем не было приложено.

Инспекция 19.12.2016 повторно подала кассационную жалобу на определение от 06.07.2016 и постановление от 07.10.2016.

Одновременно с жалобой Инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление от 07.10.2016 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба на постановление от 07.10.2016, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 06.07.2016, могла быть подана в срок до 07.11.2016 (в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу).

Согласно штампу суда первой инстанции кассационная жалоба была повторно подана Инспекцией 19.12.2016, то есть с пропуском срока на обжалование.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель не указал причины пропуска срока и не назвал основания, по которым считает эти причины уважительными, не привел доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 04.10.2016 в судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал представитель Инспекции - Ипатова Н.П. (по доверенности от 08.04.2016).

Постановление от 07.10.2016 в полном объеме опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 08.10.2016.

Указанным постановлением разъяснено, что оно может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

При изложенных обстоятельствах ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

22

листах.

Судья

А.А. Боровая