Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2017 г. N Ф07-11387/16 по делу N А56-86135/2015

06 февраля 2017 г.

Дело N А56-86135/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа, в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Савицкой И.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Шержинской М.А. (доверенность от 30.12.2016 N 728-16), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Рябенко Г.О. (доверенность от 18.01.2017 N 01/14), от общества с ограниченной ответственностью "Полимеризолятор" Куницына С.С. (доверенность от 03.10.2014 N 47 БА 1765433),

рассмотрев 01.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-86135/2015,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО "Ленэнерго", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - Управление, УФАС), от 27.08.2015 по делу N 463-05-246-А/15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Полимеризолятор", место нахождения: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Мира, д.1, ОГРН 1134726000991, ИНН 4726001298 (далее - ООО "Полимеризолятор").

Решением суда первой инстанции от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2016, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Ленэнерго", ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, просит судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции не рассмотрел заявленное Общество ходатайство о фальсификации акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.01.1999 N 37. Апелляционный суд указанное ходатайство рассмотрел, однако необоснованно отклонил доводы заявителя о фальсификации спорного акта, в связи с чем принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

В отзывах на кассационную Управление и ООО "Полимеризолятор" просят оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители УФАС и ООО "Полимеризолятор" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Полимеризолятор" обратилось в Управление с жалобой (вх. N 246 от 19.01.2015) на невыдачу сетевой организацией ПАО "Ленэнерго" акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и акта разграничения балансовой принадлежности сторон в соответствии с поданной заявкой и документами, подтверждающими размер максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО "Полимеризолятор".

Приказом УФАС от 13.05.2015 N 164 в отношении ПАО "Ленэнерго" возбуждено дело о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением установлено, что руководствуясь подпунктом "в" пункта 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), ООО "Полимеризолятор" направило в сетевую организацию заявку вх. N 14-37343 от 11.12.2014 на переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника энергопринимающих устройств, приложив документы, предусмотренные пунктом 62 Правил N 861. В нарушение требований пункта 69 Правил N 861 Общество в течение 7 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов не выдало заявителю переоформленные документы о технологическом присоединении.

Решением Управления от 27.08.2015 по делу N 463-05-246-А/15 в действиях ПАО "Ленэнерго" установлено нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в непереоформлении ООО "Полимеризолятор" документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника энергопринимающих устройств согласно приложенным к заявке N 14-37343 документам максимальной мощностью в размере 5400 кВА, что не соответствует требования пункта 69 Правил N 861.

Предписанием от 27.08.2015 антимонопольный орган обязал Общество прекратить нарушение положений части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ и в срок до 15 дней со дня получения предписания переоформить документы о технологическом присоединении согласно заявленной максимальной мощности по заявке.

Считая решение и предписание УФАС незаконными, ПАО "Ленэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и представленные участвующими в деле лицами доказательства, пришли к выводу о наличии в действиях заявителя нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ и пункта 69 Правил N 861, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ПАО "Ленэнерго" в силу следующего.

Из части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 3 и 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10 и части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Исходя из положений части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" Общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение в сфере услуг по передаче электрической энергии, неотъемлемой частью которых являются услуги по технологическому присоединению.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

В части 4 той же статьи предусмотрено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правилами N 861 регламентированы порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 59 Правил N 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Перечень документов, которые представляются вместе с заявлением, приведен в пункте 62 Правил N 861.

В силу требований пункта 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Полимеризолятор" обратилось с заявкой в ПАО "Ленэнерго" и по дополнительным запросам сетевой организации представило, в том числе, справку, выданную филиалом ОАО "Ленэнерго" Гатчинские электрические сети ЗАО "Полимеризолятор" с разрешением на мощность 5 400 кВт для объекта "промышленное предприятие, расположенное по адресу: г. Сосновый Бор, пл. Мира, д. 1"; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 18.01.1999 N 37, в котором также указана разрешенная мощность потребителя 5 400 кВт.

При этом в материалах дела имеется заключенный с ЗАО "Полимеризолятор" договор энергоснабжения от 01.01.2002 N 04501001-01, в Приложении 1 к которому договорная мощность составляет 2400 кВт, а также представлен акт осмотра (обследования) электроустановок электроснабжения ООО "Полимеризолятор" от 17.06.2015, данные которого свидетельствуют о возможности обеспечить потребление максимальной мощности в размере 5 400 кВт.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ПАО "Ленэнерго" пояснило, что ООО "Полимеризолятор" обратилось с заявкой на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (подтверждение ранее присоединенной максимальной мощности - 5600 кВт по II категории надежности) в отношении объекта - нежилое здание, расположенного по адресу: г. Сосновый Бор, пл. Мира, д. 1. При этом приложенные заявителем к заявке документы и полученные сетевой организацией по запросам содержали разночтения в отношении объема присоединенной максимальной мощности у заявителя. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 18.01.1999 N 37 у Общества отсутствует.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций приняли во внимание данные акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 18.01.1999 N 37, справки с разрешением для ЗАО "Полимеризолятор" на мощность 5 400 кВт, акта осмотра (обследования) электроустановок электроснабжения ООО "Полимеризолятор" от 17.06.2015, и пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае ПАО "Ленэнерго" не представлено документов, которые с достаточной степенью достоверности свидетельствовали бы об отсутствии у ООО "Полимеризолятор" максимальной мощности в размере 5 400 кВт.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и сделанных на их основании выводов.

Нерассмотрение судом первой инстанции заявления ПАО "Ленэнерго" о фальсификации акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 18.01.1999 N 37 не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку данное заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции и правомерно отклонено как необоснованное.

Оригинал акта от 18.01.1999 N 37 обозревался судами первой и апелляционной инстанции, к материалам дела приобщена нотариально заверенная копия данного акта.

С учетом того, что оригинал акта от 18.01.1999 N 37, представленный ООО "Полимеризолятор" в апелляционную инстанцию, существенным образом поврежден, апелляционный суд посчитал возможным проверить обоснованность заявления о фальсификации в соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ без проведения специальных исследований, путем исследования и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела, в совокупности.

Оснований полагать, что заявление ПАО "Ленэнерго" о фальсификации акта от 18.01.1999 N 37 рассмотрено ненадлежащим образом и с нарушением положений статьи 161 АПК РФ не имеется. При этом кассационная инстанция принимает во внимание, что заявляя о фальсификации спорного акта и ссылаясь на то, что указанное в акте должностное лицо Общества данный акт не подписывало, ПАО "Ленэнерго" в ходе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не представило в подтверждение изложенного соответствующих объяснений указанного в акте должностного лица и не подтвердило наличие реальной возможности вызова его в судебное заседание.

Документы, подтверждающие обращение ООО "Полимеризолятор" с заявлением в ПАО "Ленэнерго" об уменьшении максимальной присоединенной мощности, в материалах дела также отсутствуют и суду не представлены.

При таком положении суд кассационной инстанции считает обоснованным выводы судебных инстанций об отсутствии у ПАО "Ленэнерго" правовых оснований не переоформлять документы о технологическом присоединении ООО "Полимеризолятор" в соответствии в требованиями пункта 69 Правил N 861. Данные действия Общества, занимающего доминирующее положение на рынке, не могут быть признаны совершенными в допустимых пределах реализации гражданских прав, а следовательно, ущемляют интересы третьего лица и нарушают запреты, установленные в части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. Учитывая изложенное, в отсутствие предусмотренных в части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу N А56-86135/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.10.2016 N 13684.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова И.Г. Савицкая Л.А Самсонова