09 февраля 2017 г. |
Дело N А56-44764/2016 |
Судья Сергеева И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норка", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Кирилловская ул., д. 17, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1137847118606, ИНН 7842493511, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А56-44764/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Норка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А56-44764/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В соответствии с абзацем вторым части третьей статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью четвертой статьи 288 названного Кодекса.
В кассационной жалобе Общества отсутствуют доводы о таких процессуальных нарушениях, допущенных судами, которые в соответствии с частью четвертой названной статьи являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку по доводам, изложенным в кассационной жалобе и относящимся только к существу рассмотренного судом спора, решение от 20.09.2016 и постановление от 01.12.2016 не могут быть обжалованы в кассационном порядке, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части первой статьи 281 упомянутого Кодекса.
Руководствуясь статьями 229, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 30.01.2017 N 61.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 19 листах.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья |
И.В. Сергеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.