Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2017 г. N Ф07-12892/16 по делу N А21-3188/2016

06 февраля 2017 г.

Дело N А21-3188/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Три товарища" Шелега О.В. (доверенность от 17.11.2016), от администрации муниципального образования "Светловский городской округ" Макаровой Т.Б. (доверенность от 31.10.2016 N 5083), Бруно О.В. (доверенность от 31.10.2016 N 5084),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три товарища" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2016 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А21-3188/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Три товарища", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, Калининградская ул., д. 21, ОГРН 1053909001772, ИНН 3913009320 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Светловский городской округ", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, Советская ул., д. 12, ОГРН 1023902093478, ИНН 3913000510 (далее - Администрация), в предоставлении Обществу в аренду сроком на три года на основании пункта 21 статьи 3 (в редакции, действующей с 01.03.2015) Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельного участка с кадастровым номером 39:18:010022:6, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Светлый, бульвар Нахимова; обязании Администрации устранить допущенные нарушения и предоставить Обществу указанный земельный участок в аренду сроком на три года для завершения строительства.

Решением от 26.07.2016 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно сослался на судебные акты по делу N А21-2098/2015, в рамках которого Общество не заявляло о предоставлении ему в аренду земельного участка на основании пункта 21 статьи 3 Вводного закона в новой редакции; условие об однократности предоставления земельного участка в данном случае соблюдено, поскольку ранее земельный участок не предоставлялся Обществу для завершения строительства на основании указанной нормы.

Администрация в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что позиция заявителя не основана на законе и фактических обстоятельствах дела, ссылаясь на то, что срок аренды земельного участка неоднократно продлевался для завершения строительства, однако заявитель не предпринимал никаких мер для завершения строительства; отношения сторон по поводу предоставления участка в аренду для строительства объекта исследовались судами при рассмотрении других дел (N А21-2098/2015, А21-9660/2015), судебными актами по которым Обществу было отказано в удовлетворении его требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Администрации против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 22.01.2008 N 6 аренды земельного участка, разрешения на строительство от 20.05.2008, кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства за Обществом 21.01.2009 зарегистрировано право собственности в отношении объекта незавершенного строительства площадью застройки 772,8 кв. м, процент готовности 40%, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Светлый, бульвар Нахимова.

На основании постановления Администрации от 15.07.2009 N 900 Администрация и Общество заключили договор от 07.09.2009 N 79 аренды земельного участка общей площадью 2890 кв. м с кадастровым номером 39:18:010022:6, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Светлый, бульвар Нахимова, для строительства культурно-развлекательного центра на срок с 15.07.2009 по 14.07.2014.

До окончания срока действия договора Администрация уведомила Общество о прекращении действия договора по истечении определенного в нем срока (14.07.2014).

12.12.2014 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка. Письмом от 15.01.2015 Администрация сообщила Обществу об отказе в удовлетворении заявления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления Обществом в арбитражный суд иска об обязании Администрации заключить договор аренды земельного участка для завершения строительства культурно-развлекательного центра.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-2098/2015 Обществу отказано в удовлетворении указанного иска.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2016 по делу N А21-9660/2015 Обществу отказано в признании незаконным отказа Администрации, выраженного в письме от 15.01.2015, в заключении договора аренды спорного земельного участка.

Общество вновь обратилось к Администрации с заявлением от 16.03.2016 о предоставлении того же земельного участка в аренду сроком на три года для завершения строительства объекта недвижимости, находящегося на участке и принадлежащего Обществу на праве собственности, ссылаясь на пункт 21 статьи 3 Вводного закона (в редакции, действующей с 01.03.2015).

Письмом от 23.03.2016 Администрация сообщила Обществу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в целях завершения строительства ввиду несоблюдения условия однократного предоставления земельного участка.

Общество, считая, что имеются все предусмотренные пунктом 21 статьи 3 Вводного закона условия для предоставления ему земельного участка в аренду для завершения строительства в соответствии с указанной нормой, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду установлены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 21 статьи 3 Вводного закона (в редакции, действующей с 01.03.2015) установлено специальное правило, согласно которому в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения названного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, а также дела N А21-2098/2015, в котором участвовали те же лица, первоначально земельный участок был предоставлен Обществу в аренду в 2005 году; в 2008 году Обществу выдано разрешение на строительство, срок действия которого закончился в 2011 году; договор аренды от 07.09.2009 N 79 заключен с Обществом как с собственником объекта незавершенного строительства после регистрации за Обществом права собственности на него. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Общество с 2011 года предпринимало какие-либо меры в целях завершения строительства на участке, в частности для получения нового разрешения на строительство. Доказательства того, что строительство не могло быть завершено в первоначально установленные сроки по не зависящим от Общества причинам, в деле также отсутствуют.

Суды, проанализировав в совокупности установленные ими обстоятельства, правомерно в соответствии со статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняв во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа Администрации незаконным и нарушающим права заявителя.

Вопрос о наличии у Общества права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства, в том числе и на основании пункта 21 статьи 3 Вводного закона, уже рассматривался судами в рамках дела N А21-2098/2015, судебными актами по которому Обществу отказано в обязании Администрации заключить с ним такой договор.

При рассмотрении настоящего дела Общество не представило доказательства наличия каких-либо новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения данного вопроса. Применение различных правовых обоснований при тех же фактических обстоятельствах не влияет на содержание прав и обязанностей сторон.

При таком положении, с учетом того, что с Обществом как собственником объекта незавершенного строительства уже был заключен договор аренды земельного участка для строительства культурно-развлекательного центра, при отсутствии достаточных доказательств совершения заявителем действий, направленных на завершение строительства, и соответственно нарушения его прав отказом в предоставлении земельного участка в аренду в этих целях, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Общества.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании положений земельного законодательства без учета конкретных обстоятельств настоящего спора и содержания судебных актов по ранее рассмотренным делам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 24.11.2016 N 2.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А21-3188/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три товарища" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Три товарища", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, Калининградская ул., д. 21, ОГРН 1053909001772, ИНН 3913009320, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.А. Ракчеева А.В. Кадулин