Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2017 г. N Ф07-13436/16 по делу N А56-32913/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

14 февраля 2017 г.

Дело N А56-32913/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-региональные продажи" Борисенко М.В. (доверенность от 23.01.2017 N Д-27/02), Шахбазян Э.В. (доверенность от 23.01.2017 N Д-27/02), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Шарковой Ю.А. (доверенность от 07.02.2017 N 05-06/02776), Дорофеевой Г.В. (доверенность от 11.01.2017 N 05-06/00633),

рассмотрев 07.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-региональные продажи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-32913/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-региональные продажи", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Парадная улица, дом 1, ОГРН 1084703003384, ИНН 4703105075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, дом 46/48, ОГРН 1047846000146, ИНН 7842000011 (далее - Инспекция) от 25.12.2015 N 3491.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2016 решение от 27.07.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, признать недействительным решение Инспекции от 25.12.2015 N 3491. Податель жалобы полагает, что применительно к обстоятельствам данного дела статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит применению.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, представители Инспекции возражали против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств-членов Таможенного союза за июнь 2015 года, по результатам которой Инспекцией составлен акт от 05.11.2015 N 5078.

По итогам рассмотрения материалов проверки и с учетом представленных Обществом возражений, Инспекцией принято решение от 25.12.2015 N 3491 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 56 890 руб.

Апелляционная жалоба Общества решением Управления Федеральной Налоговой службы России по Санкт-Петербургу от 17.02.2016 N 16-13/05432 оставлена без удовлетворения.

Считая решение Инспекции незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали решение Инспекции от 25.12.2015 N 3491 законным и обоснованным, а заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Расчет и уплата косвенных налогов в торговых отношениях государств - членов Евразийского экономического союза, производится в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Протокол), являющимся приложением N 18 к Договору.

Статьей 72 Договора установлено, что при импорте товаров на территорию одного государства - члена с территории другого государства - члена косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства - члена, на территорию которого импортируются товары.

В пункте 18 Протокола закреплено положение, согласно которому для обеспечения полноты уплаты косвенных налогов может применяться законодательство государства-члена, регулирующее принципы определения цены в целях налогообложения.

На основании положений пунктов 19 - 20 раздела III "Порядок взимания косвенных налогов при импорте товаров" Протокола налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по форме, установленной законодательством государства-члена, либо по форме, утвержденной компетентным органом государства-члена, на территорию которого импортированы товары, в том числе по договору (контракту) лизинга, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (срока платежа, предусмотренного договором (контрактом) лизинга).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом был нарушен срок представления декларации по косвенным налогам за июнь 2015 года.

Согласно пункту 22 Протокола в случаях неуплаты, неполной уплаты косвенных налогов по импортированным товарам, уплаты таких налогов в более поздний срок по сравнению с установленным пунктом 19 настоящего Протокола, а также в случаях выявления фактов непредставления налоговых деклараций, представления их с нарушением срока, установленного пунктом 20 настоящего Протокола, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, установленных законодательством государства-члена, на территорию которого импортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства-члена.

Таким образом, Международный договор, в части применения ответственности за нарушение установленных им правил уплаты налогов и представления налоговых деклараций, отсылает к законодательству государства-члена на территорию которого товар ввезен.

Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение установлены главами 16 и 18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе подтверждение даты отправки, квитанцию о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, платежное поручение от 21.07.2015 N 13382 на сумму 5 980 000 руб., платежное поручение от 21.07.2015 N 13380 на сумму 5 474 500 руб., суды пришли к обоснованному выводу о том, что решением Инспекции от 25.12.2015 N 349 Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Доводы Общества о том, что статья 119 НК РФ в данном случае не подлежит применению, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А56-32913/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-региональные продажи" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.С. Васильева С.В. Соколова