Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2017 г. N Ф07-13735/16 по делу N А56-14993/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

14 февраля 2017 г.

Дело N А56-14993/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Полимэкс" генерального директора Козлова В.Г. (протокол от 24.04.2013 N 1),

рассмотрев 09.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-14993/2016,

установил:

Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, место нахождения: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Ленинградская ул., д. 46, ОГРН 1024701760698, ИНН 4714011083 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Полимэкс", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 33, корп. 2, ОГРН 1137847181251, ИНН 7816561780 (далее - Общество), о взыскании 505 747 руб. 87 коп. неосновательного обогащения и 65 905 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2016, иск удовлетворен в полном объеме, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 14 433 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит решение от 28.06.2016 и постановление от 20.10.2016 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы, суды сделали неверный вывод о том, что у Общества не возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, при этом размер арендной платы не должен превышать двух процентов от кадастровой стоимости участка.

В отзыве Администрация просила отклонить кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.06.2013 Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - часть одноэтажного здания корпуса N 2, инвентарный N 1267, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Мира, д. 1, лит. А, а именно встроенные помещения 1-го этажа N 1-82, площадки N 1-9 на земельном участке, назначение - нежилое, общая площадь 11 872,3 кв.м.

Указанный объект находится на земельном участке, относящемся к неразграниченной государственной собственности, площадью 14 460 кв.м с кадастровым номером 47:15:0102003:231 по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Мира, д. 1, корп. 2.

Ссылаясь на то, что Общество использовало земельный участок под объектом недвижимости без внесения платы за землепользование, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация рассчитала сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, утвержденным постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 (далее - Порядок).

Суды, применив положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у Общества неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы, на которую должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Оценив фактические обстоятельства спора, суды установили, что на основании решения главы городской администрации от 28.09.1992 N 594 открытому акционерному обществу "Сосновоборский машиностроительный завод" (далее - Завод) был предоставлен для размещения производственных и административных зданий и сооружений земельный участок площадью 34,5 га в бессрочное постоянное пользование, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Закрытое акционерное общество "Адлер" (далее - ЗАО "Адлер") приобрело спорное здание корпуса N 2 на основании договора от 05.04.1997 о создании названного общества.

Согласно пункту 9 договора от 05.04.1997 Завод передал ЗАО "Адлер" находящееся в его собственности на основании плана приватизации государственного предприятия от 17.11.1992 имущество, в том числе спорное здание.

Право Завода на постоянное (бессрочное) пользование участком на основании постановления мэрии муниципального образования "Город Сосновый Бор" Ленинградской области от 18.05.1998 N 347 переоформлено на право аренды.

Впоследствии постановлением Администрации от 13.01.2006 N 13 право аренды Завода прекращено с 01.01.2012 в связи с продажей объектов Завода в ходе конкурсного производства.

Довод Общества о том, что к нему на основании договора об учреждении Общества от 24.04.2013, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права в качестве основания возникновения права собственности на часть здания, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от ЗАО "Адлер", отклонен судами.

В рассматриваемом случае право Завода на постоянное (бессрочное) пользование в отношении всего земельного участка прекращено до учреждения Общества. Сведений о том, что за ЗАО "Адлер" сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под спорным зданием и это право перешло к Обществу, в материалах дела не имеется.

Суды, установив факт использования земельного участка под принадлежащим ответчику имуществом без оформления соответствующих прав, правомерно взыскали неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Оснований для применения льготного порядка исчисления арендной платы не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы признаны несостоятельными.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А56-14993/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимэкс" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина